所谓“五千年文明古国”的无稽之谈

[叨叨鸟]

你能冷静地回帖，这十分难得。
不过你也没有仔细看帖，所提出的问题带着你先入为主的成见

你说的建筑材料问题的确有一些道理。但是你想，土和木材是最容易取得的材料，到处都有。希腊又不是荒漠，怎么可能没有足够的土和木材？而石材建筑无疑是更稳固的建筑。当然了，希腊罗马用石材，我们用木材，这也有出于传统习惯的原因。不见得他们这方面比我们“先进”。但是作者的论点其实是传说中的“夏王朝”以国际公认的标准来看是不存在的。所以我们说“五千年文明”是不实事求是的。关于建筑材料的问题并非本文重点论题。

关于“文化”和“文明”两个词的定义，作者写得清清楚楚，是你自己没有读懂。

考古学和历史学上所说的“文化”和“文明”这两个概念是有严格区别的，虽然我们在日常生活中常常可以把它们混用。简单说来：“文化 （culture）”是一个属于石器时代范畴的概念，用于专指石器时代特别是新石器时代包括金石并用时代的原始部落人类遗迹，而“文明 （civilization）”是属于青铜时代范畴的概念，专指人类进入青铜时代以后的国家阶段。

“文明（civilization）”的几个主要特征，按照雅斯贝尔的定义：文字，金属冶炼术（青铜，铁），城市国家（城邦），宗教礼仪，等等， 正是与工商业的出现密切相关的。要判定一个文明是否开始了，什么时候开始的，正是按照上述几个标准来核定的，而且是按照考古发现来核定的，而不是用什么神 话传说，民间故事，野史杂书

以此标准，希腊无疑是一个“文明”，而“夏王朝”称不上。

不知道你说的“ 文明和文明的传承哪个重要”到底是什么意思。作者的观点是，中国文明并没有延续五千年，其中被“换血”了很多次，所以我们没有理由说“五千年文明古国”。这一点作者阐述地很明白。你说作者有很多不严谨的论证，却又说你没有仔细看完文章。其实究竟哪里“很多不严谨”，你无法指出来，只不过你带着你的有色眼镜，只要看到与你不同的观点，就立刻判断为错。希望你能做到你自己所说的“偏听则信，兼听则明”。

对，本文的重点不是要讨论建筑材料的问题，但是作者却把建筑材料作为文明的一个标志，尤其是是否形成城邦的标志。显而易见，作者根据夏朝的城墙是土夯就认为其只是一个部落。可见，不是我要讨论建筑材料的问题，而是作者把建筑材料作为了一个论据。显然你也同意建筑材料并不是文明与否的一个标志，所以，作者关于建筑材料的部分我们可以忽略掉。

关于文明与文化，本来就是一个有争议的问题。你可以认为作者的定义是正确的，但我所认识的考古学家给我的观点是这样的:文明是文化活动的成果。当然，我认识的考古学家都是中国人。可见，文明在更大程度上，其范畴是小于文化的。所以，说文化并不代表其没有文明。

关于你说的文明的标准，我把我看过的部分的证据列一列吧：文字，甲骨文，约4000多年前，河南登封，夏遗址；青铜器，青铜刀，约4500-4800年前，甘肃东乡自治县，马家窑文化；城邦，作者文中已经提到，而仅仅因为它是土夯而不是石材，被作者毙掉啦，而你似乎也赞成它们之间没有必然联系吧。

关于传承问题，中华文明不是”换血“而是融合，或者说加入新鲜血液，真正换血的不是中华文明。

关于不严谨的问题，如果一篇文章有10个错误，而我看到第5个错误的时候实在不忍心看下去了，然后我提出了2个错误，我是否有资格说"后面还有很多不严谨的地方“呢？

关于有色眼镜的问题，作者可以看看，我通篇回复，有没有说希腊或其他文明不是文明，有没有说中华文明或者夏文明就比其他文明先出现或者高级？

另外，我也想请楼主想想，西方文明是工商业文化，而中华文明是农耕文化，其起源方式不同，必然导致形式的不同，完全照搬西方的标准来套用中华文明，我认为不妥。这就象说这个猩猩会用石头砸坚果吃，他就完成了从动物到人的转变，而另一个猩猩只会用木棒打树上的果子，他就还是一个猩猩一样。