中国医生的中医情结

[heavywind]

中医中药密不可分

只要中药还有他的先进之处，中医就不会倒

我有个亲戚，西医已经放弃治疗了。有个老中医，让他每天喝自己早上的第一泡尿，喝了一个月，愣是好了。就发生在去年夏天。

所以说，中药和中医，有些东西你不服是不行的。

我就奇了怪了，不好的话，为啥西方医生，我的许多同学，甚者乐意花几千欧，每周末跑到慕尼黑去学习中医。

寻证医学，西医的东西，中医不知道很正常。

为啥老有人站出来说反话？你不相信的，我们就也得不相信？

[此帖已删]

中医中药密不可分

只要中药还有他的先进之处，中医就不会倒

我有个亲戚，西医已经放弃治疗了。有个老中医，让他每天喝自己早上的第一泡尿，喝了一个月，愣是好了。就发生在去年夏天。

所以说，中药和中医，有些东西你不服是不行的。

我就奇了怪了，不好的话，为啥西方医生，我的许多同学，甚者乐意花几千欧，每周末跑到慕尼黑去学习中医。

寻证医学，西医的东西，中医不知道很正常。

为啥老有人站出来说反话？你不相信的，我们就也得不相信？

花几千欧学星相学的也大有人在，不说明问题。
个例不说明疗效。有人举出治好的例子，更多人可以举出治不好的例子。
科学无国界。

[heavywind]

错误！

疗效都是从个例来的，没有个例就没有疗效。

医学不是物理，你的物理学不需要统计学。医学的话，每样东西，每个成果，都是统计学的结果。医学不可能，也从来没有离开过个例。啥叫寻证医学啊？啥叫Evidence based medicine啊？个例就不是evidence？个例就可以抛弃？医学历史上，抛弃个例，然后带来毁灭性灾难的例子比比皆是，比如说著名的Thalidomid。

最简单的例子就是，每个人和每个人都不一样，这在基因层面上就决定了。这种药对你管用，对别人不管用的例子简直就是大把大把的抓。医学不是物理，物理没有个例。地球上四处都有万有引力，这就是物理。每个人的心脏都长在左边吗？当然不是了！所以说医学永远都不能摆脱个例。

你的物理学可以把各种方程输入电脑，然后再输入参数，然后电脑就能近似的模拟出实验结果。如果这套电脑模拟行不通的话，我想也就没有什么天气预报，真实核弹实验的次数得超过500次了，天上的废气卫星也得多的数不过来了。但这套死的东西在医学上面是行不通的，如果行得通的话，早就没有医生了，医院里面除了病人也就剩下电脑了。

为什么我们需要医生？寻证医学告诉我们，最不可取的证据，是医生本人的经验。但其实呢，经验在某些时候却恰恰是最可取的证据。这些经验往往是对众例和个例最好的总结和归纳。

明白？医学需要个例。物理学可能不需要，但医学需要！

有人说，医学不是科学，医学是艺术。因为医学没有什么规则可以遵循，医学没有定律，医学没有方程式。我个人认为，医学理论是科学，但实际诊断病人却是一门艺术。你可以在家把我学过的所有理论都自己学一遍，但你还是不会诊断病人。也许这就是为什么，你物理学毕了业，马上就能工作。而我们医学生，医学毕业后，只有实习了几年后，才有资格申请医生资格考试。

花几千欧学星相学的也大有人在，不说明问题。
个例不说明疗效。有人举出治好的例子，更多人可以举出治不好的例子。
科学无国界。

[此帖已删]

错误！

疗效都是从个例来的，没有个例就没有疗效。

医学不是物理，你的物理学不需要统计学。医学的话，每样东西，每个成果，都是统计学的结果。医学不可能，也从来没有离开过个例。啥叫寻证医学啊？啥叫Evidence based medicine啊？个例就不是evidence？个例就可以抛弃？医学历史上，抛弃个例，然后带来毁灭性灾难的例子比比皆是，比如说著名的Thalidomid。

最简单的例子就是，每个人和每个人都不一样，这在基因层面上就决定了。这种药对你管用，对别人不管用的例子简直就是大把大把的抓。医学不是物理，物理没有个例。地球上四处都有万有引力，这就是物理。每个人的心脏都长在左边吗？当然不是了！所以说医学永远都不能摆脱个例。

你的物理学可以把各种方程输入电脑，然后再输入参数，然后电脑就能近似的模拟出实验结果。如果这套电脑模拟行不通的话，我想也就没有什么天气预报，真实核弹实验的次数得超过500次了，天上的废气卫星也得多的数不过来了。但这套死的东西在医学上面是行不通的，如果行得通的话，早就没有医生了，医院里面除了病人也就剩下电脑了。

为什么我们需要医生？寻证医学告诉我们，最不可取的证据，是医生本人的经验。但其实呢，经验在某些时候却恰恰是最可取的证据。这些经验往往是对众例和个例最好的总结和归纳。

明白？医学需要个例。物理学可能不需要，但医学需要！

有人说，医学不是科学，医学是艺术。因为医学没有什么规则可以遵循，医学没有定律，医学没有方程式。我个人认为，医学理论是科学，但实际诊断病人却是一门艺术。你可以在家把我学过的所有理论都自己学一遍，但你还是不会诊断病人。也许这就是为什么，你物理学毕了业，马上就能工作。而我们医学生，医学毕业后，只有实习了几年后，才有资格申请医生资格考试。

统计数据当然是由“个例”组成的，但这就叫统计吗？你把问题太简单化了。
还有，这个话题不涉及物理。

[heavywind]

当然是统计了，统计就是分析个例的，试图找到共同性。

你还是不了解医学研究。等会我发个医学研究的实例，然后你好好学习学习，才能明白啥叫医学研究。

不涉及物理吗？你把物理的概念渗透到医学里面，难道是不涉及物理？你认为医学和物理一样，有公式可循，可以通过公式得到答案。所有不符合你的答案的，都被你称为个例。

我明确的告诉你，那也许是物理里面的研究，但那不是医学的研究。

统计数据当然是由“个例”组成的，但这就叫统计吗？你把问题太简单化了。
还有，这个话题不涉及物理。

[此帖已删]

当然是统计了，统计就是分析个例的，试图找到共同性。

你还是不了解医学研究。等会我发个医学研究的实例，然后你好好学习学习，才能明白啥叫医学研究。

不涉及物理吗？你把物理的概念渗透到医学里面，难道是不涉及物理？你认为医学和物理一样，有公式可循，可以通过公式得到答案。所有不符合你的答案的，都被你称为个例。

我明确的告诉你，那也许是物理里面的研究，但那不是医学的研究。

关于统计这个你说的不错的
一种疗法的“真实疗效”只有通过统计方法才能揭示出来，因为不靠统计，无法从复杂众多的因素中分离出我们所要研究的因果关系。这一点你也应该同意吧。

[此帖已删]

当然是统计了，统计就是分析个例的，试图找到共同性。

你还是不了解医学研究。等会我发个医学研究的实例，然后你好好学习学习，才能明白啥叫医学研究。

不涉及物理吗？你把物理的概念渗透到医学里面，难道是不涉及物理？你认为医学和物理一样，有公式可循，可以通过公式得到答案。所有不符合你的答案的，都被你称为个例。

我明确的告诉你，那也许是物理里面的研究，但那不是医学的研究。

顺便提一下，物理研究是寻找公式，而不是依照公式。

[此帖已删]

错误！

疗效都是从个例来的，没有个例就没有疗效。

医学不是物理，你的物理学不需要统计学。医学的话，每样东西，每个成果，都是统计学的结果。医学不可能，也从来没有离开过个例。啥叫寻证医学啊？啥叫Evidence based medicine啊？个例就不是evidence？个例就可以抛弃？医学历史上，抛弃个例，然后带来毁灭性灾难的例子比比皆是，比如说著名的Thalidomid。

最简单的例子就是，每个人和每个人都不一样，这在基因层面上就决定了。这种药对你管用，对别人不管用的例子简直就是大把大把的抓。医学不是物理，物理没有个例。地球上四处都有万有引力，这就是物理。每个人的心脏都长在左边吗？当然不是了！所以说医学永远都不能摆脱个例。

你的物理学可以把各种方程输入电脑，然后再输入参数，然后电脑就能近似的模拟出实验结果。如果这套电脑模拟行不通的话，我想也就没有什么天气预报，真实核弹实验的次数得超过500次了，天上的废气卫星也得多的数不过来了。但这套死的东西在医学上面是行不通的，如果行得通的话，早就没有医生了，医院里面除了病人也就剩下电脑了。

为什么我们需要医生？寻证医学告诉我们，最不可取的证据，是医生本人的经验。但其实呢，经验在某些时候却恰恰是最可取的证据。这些经验往往是对众例和个例最好的总结和归纳。

明白？医学需要个例。物理学可能不需要，但医学需要！

有人说，医学不是科学，医学是艺术。因为医学没有什么规则可以遵循，医学没有定律，医学没有方程式。我个人认为，医学理论是科学，但实际诊断病人却是一门艺术。你可以在家把我学过的所有理论都自己学一遍，但你还是不会诊断病人。也许这就是为什么，你物理学毕了业，马上就能工作。而我们医学生，医学毕业后，只有实习了几年后，才有资格申请医生资格考试。

我觉得你想说得是，人体有高度的复杂性，所以医学研究也十分复杂，不是靠简单的一套规则就可以了。（当然了，你拿物理作比较，那就不对了。）对这一点我实在不能表示任何怀疑，百分之百地赞同。

问题是， 你觉得中医的那一套阴阳五行称得上医学研究吗？你觉得没有统计研究方法的中医的经验可靠吗？ 中医的名言： 医者，意也，正道出了中医作为医学的无能为力。 你今后看病人的时候，依照的是现代医学的知识，还是中医的知识？你敢给病人开疗效不明，毒附作用不明的中药吗？你说的某种药物只对某些人有效，没错，这正说明了医学的复杂性。问题是，中医能告诉你对何人应当用何种药物吗？没错，中医总宣称它对个体进行治疗。问题是，它的有效性的证据呢？ 凭什么它的治疗方法就是合理的？靠医生个人经验？那谁都可以做医生了。还是靠它的玄学理论？现代医学尚且不能贯彻实施个体化治疗，中医又怎么可能。

中医的理论应当从科学上来批评，所以我这些帖子是发在科学版，而不是聊天版。 我不否认某些中药以及某些中医疗法具有一定疗效，（但大多数都无效甚至有害），而要确认这些疗效，依靠的是现代医学的统计方法，而不是医生或病人的个人经验。这是循证医学的原则。

[此帖已删]

医学历史上，抛弃个例，然后带来毁灭性灾难的例子比比皆是，比如说著名的Thalidomid。

这个例子你举措了。
反应停事件的起因就是人们当时对药物不良反应认识不足，发现这个问题的人依靠的方法正恰恰是流行病学的统计方法，而不是个例。从个例上可以引起怀疑猜想，但那只能是猜想，证实它的话必须用统计。你不会以为医生个人经验就是统计吧？

中医里面有毒副作用研究吗？没有。
现代医学恰恰揭示出许多中药有不为人知的毒副作用。

[heavywind]

恰恰相反，你没有去研究那个例子，就过来说我的例子错了。

用的方法是统计学，我压根也没说用的不是统计学。但是，你往下看。

有不良反应的人数，比起没有不良反应的人数，两者之间的差距是很大的！！

就说美国，1200个医生，开出250万片药，大概20，000多病人，约900个孕妇，17个畸形婴儿。

你能说这17个婴儿是个例？恐怕不能吧？！

我没有说过医学不该用统计学，我一直的观点都是，医学是不能放弃个例的
我的观点请你一定牢记在心，别老歪曲我的观点。


PS. 你此主题的其他的帖子等我周末回，现在比较忙。

这个例子你举措了。
反应停事件的起因就是人们当时对药物不良反应认识不足，发现这个问题的人依靠的方法正恰恰是流行病学的统计方法，而不是个例。从个例上可以引起怀疑猜想，但那只能是猜想，证实它的话必须用统计。你不会以为医生个人经验就是统计吧？

中医里面有毒副作用研究吗？没有。
现代医学恰恰揭示出许多中药有不为人知的毒副作用。