中国医生的中医情结

[此帖已删]

　　中国医生的中医情结

　　作者：John

　　中国医生（只指从事现代医学的医生，不包括中医）似乎或多或少都有中医
情结，题目大了点，又没作统计学处理，如有得罪请见谅。

　　我自己也是中国医生，对中医的态度是从相信到怀疑再到否定的。我爷爷是
当地的名老中医，在我二岁时爷爷就去世了，对他的记忆不多，但从他的遗像看，
一股儒雅之风，绝对配得起“名老中医”的头衔。我父亲曾当过赤脚医生，小时
我以为他很在行，后来发现他对医学其实是一知半解，与现代医学的距离实在太
远，虽然在乡间小有名气，但我看他为乡人看病纯粹就是糊弄病人。在这样的家
庭背景下我选择当医生似乎也是顺理成章。

　　也正是因为有这个背景，我从小对中医就是耳濡目染，深信不疑，中药、凉
茶、药膳、偏方、秘方都服过不少（现在想想都有些后怕）。及至上了大学，接
受现代医学的熏陶后，发现中医与现代医学存在巨大的分岐，中医的概念在现代
医学中根本找不到对应的地方，心里渐渐产生了怀疑。上到《中医学》时，一位
老师（其实要十分感谢这位老师）甚至对我们说：“中医其实跟作家差不多，作
一点加一点。”这句话对当时我们这些年轻学子的冲击不可谓不大。

　　参加工作后，疑惑只增不减，中医与现代医学在我的思想中不断激烈地交锋。
一方面，对中医的怀疑与日俱增，另一方面，上级医生却多数相信中医，经常为
病人开中药，经常以自己的经验介绍中医的有效，经常诚恳地介绍病人找中医师
就诊。最要命的是病人术后家属往往会问有什么忌口，生鱼、鸡蛋、牛肉、酱油
能不能吃，只要我给出了现代医学的回答后，病人和家属的反应完全可以用震惊
来形容，潜台词可能是“这个医生会不会看病？”疑惑的消除是直到了我接触到
循证医学、接触到新语丝、接触到方舟子后，可以说从那时起我学会了用科学的
方法去看待中医，从此不再相信中医的任何理论。

　　但是我周围的同事大多还是相信中医，他们大多还是诚恳地相信，而不是为
了那些回扣。他们大多不知道循证医学，或者仅听过这个名称而不知道具体内容，
大多不知道证据的分级更不知道证据的意义，也不知道个人的经历或经验在循证
医学中根本不能作为证据使用，他们只是相信中医有效，有效的原因不外乎还是
那几个：用了几千年肯定有效、中药无副作用、谁用过或者自己用过有效等等。
我也与他们争论过，但收效甚微。

　　我以为我们基层医院的医生是这样，没想到我接触到一些大医院的医生甚至
是香港的医生也是这样，更没想到自去年李丽云事件后深得我尊敬的白衣咸饭医
生也在中医问题上栽了跟头。因为我是外科医生，所以在李丽云事件后，虽然我
充满了很多疑问，但也不敢随便发表议论。白衣咸饭的文章的出现，给人一种拨
开云雾的感觉，我夫人也是白衣咸饭的同行，所以我第一时间介绍她看，她也十
分认同白衣咸饭的观点。及后，白衣咸饭与寻正就举证倒置和未成熟儿缺氧等问
题上展开激烈的争论，其对中国医疗界内部矛盾深刻的认识、高度的社会责任感
以及一流的专业素养虽然没能为去国已久的寻正所理解，却赢得了我的尊重。但
是令人大跌眼镜的是就是这样一位专业能力强、医德高尚的高级医学人才却对中
医持暧昧的立场。寻正的大多数文章我大都没看或者没看完，但他这句用来做题
目的观点我却十分同意：医生在中医中药问题上没有中间立场，希望白衣咸饭能
及早清醒吧。

　　方先生说：中医死得了死不了，是个社会、文化、政治以及医生的科学素养
和道德水平问题。就中国目前的社会、文化、政治状态以及我自身的经历来看，
方先生和张功耀教授的任务真是任重而道远。我自己目前也放弃了与中医信徒的
激辨，转而响应白衣咸饭以前的号召，向大众传授一些最普通而实惠的医学知识，
不做嫌犯。

(XYS20080408)

[heavywind]

中医中药密不可分

只要中药还有他的先进之处，中医就不会倒

我有个亲戚，西医已经放弃治疗了。有个老中医，让他每天喝自己早上的第一泡尿，喝了一个月，愣是好了。就发生在去年夏天。

所以说，中药和中医，有些东西你不服是不行的。

我就奇了怪了，不好的话，为啥西方医生，我的许多同学，甚者乐意花几千欧，每周末跑到慕尼黑去学习中医。

寻证医学，西医的东西，中医不知道很正常。

为啥老有人站出来说反话？你不相信的，我们就也得不相信？

[此帖已删]

中医中药密不可分

只要中药还有他的先进之处，中医就不会倒

我有个亲戚，西医已经放弃治疗了。有个老中医，让他每天喝自己早上的第一泡尿，喝了一个月，愣是好了。就发生在去年夏天。

所以说，中药和中医，有些东西你不服是不行的。

我就奇了怪了，不好的话，为啥西方医生，我的许多同学，甚者乐意花几千欧，每周末跑到慕尼黑去学习中医。

寻证医学，西医的东西，中医不知道很正常。

为啥老有人站出来说反话？你不相信的，我们就也得不相信？

花几千欧学星相学的也大有人在，不说明问题。
个例不说明疗效。有人举出治好的例子，更多人可以举出治不好的例子。
科学无国界。

[heavywind]

错误！

疗效都是从个例来的，没有个例就没有疗效。

医学不是物理，你的物理学不需要统计学。医学的话，每样东西，每个成果，都是统计学的结果。医学不可能，也从来没有离开过个例。啥叫寻证医学啊？啥叫Evidence based medicine啊？个例就不是evidence？个例就可以抛弃？医学历史上，抛弃个例，然后带来毁灭性灾难的例子比比皆是，比如说著名的Thalidomid。

最简单的例子就是，每个人和每个人都不一样，这在基因层面上就决定了。这种药对你管用，对别人不管用的例子简直就是大把大把的抓。医学不是物理，物理没有个例。地球上四处都有万有引力，这就是物理。每个人的心脏都长在左边吗？当然不是了！所以说医学永远都不能摆脱个例。

你的物理学可以把各种方程输入电脑，然后再输入参数，然后电脑就能近似的模拟出实验结果。如果这套电脑模拟行不通的话，我想也就没有什么天气预报，真实核弹实验的次数得超过500次了，天上的废气卫星也得多的数不过来了。但这套死的东西在医学上面是行不通的，如果行得通的话，早就没有医生了，医院里面除了病人也就剩下电脑了。

为什么我们需要医生？寻证医学告诉我们，最不可取的证据，是医生本人的经验。但其实呢，经验在某些时候却恰恰是最可取的证据。这些经验往往是对众例和个例最好的总结和归纳。

明白？医学需要个例。物理学可能不需要，但医学需要！

有人说，医学不是科学，医学是艺术。因为医学没有什么规则可以遵循，医学没有定律，医学没有方程式。我个人认为，医学理论是科学，但实际诊断病人却是一门艺术。你可以在家把我学过的所有理论都自己学一遍，但你还是不会诊断病人。也许这就是为什么，你物理学毕了业，马上就能工作。而我们医学生，医学毕业后，只有实习了几年后，才有资格申请医生资格考试。

花几千欧学星相学的也大有人在，不说明问题。
个例不说明疗效。有人举出治好的例子，更多人可以举出治不好的例子。
科学无国界。

[此帖已删]

错误！

疗效都是从个例来的，没有个例就没有疗效。

医学不是物理，你的物理学不需要统计学。医学的话，每样东西，每个成果，都是统计学的结果。医学不可能，也从来没有离开过个例。啥叫寻证医学啊？啥叫Evidence based medicine啊？个例就不是evidence？个例就可以抛弃？医学历史上，抛弃个例，然后带来毁灭性灾难的例子比比皆是，比如说著名的Thalidomid。

最简单的例子就是，每个人和每个人都不一样，这在基因层面上就决定了。这种药对你管用，对别人不管用的例子简直就是大把大把的抓。医学不是物理，物理没有个例。地球上四处都有万有引力，这就是物理。每个人的心脏都长在左边吗？当然不是了！所以说医学永远都不能摆脱个例。

你的物理学可以把各种方程输入电脑，然后再输入参数，然后电脑就能近似的模拟出实验结果。如果这套电脑模拟行不通的话，我想也就没有什么天气预报，真实核弹实验的次数得超过500次了，天上的废气卫星也得多的数不过来了。但这套死的东西在医学上面是行不通的，如果行得通的话，早就没有医生了，医院里面除了病人也就剩下电脑了。

为什么我们需要医生？寻证医学告诉我们，最不可取的证据，是医生本人的经验。但其实呢，经验在某些时候却恰恰是最可取的证据。这些经验往往是对众例和个例最好的总结和归纳。

明白？医学需要个例。物理学可能不需要，但医学需要！

有人说，医学不是科学，医学是艺术。因为医学没有什么规则可以遵循，医学没有定律，医学没有方程式。我个人认为，医学理论是科学，但实际诊断病人却是一门艺术。你可以在家把我学过的所有理论都自己学一遍，但你还是不会诊断病人。也许这就是为什么，你物理学毕了业，马上就能工作。而我们医学生，医学毕业后，只有实习了几年后，才有资格申请医生资格考试。

统计数据当然是由“个例”组成的，但这就叫统计吗？你把问题太简单化了。
还有，这个话题不涉及物理。

[heavywind]

当然是统计了，统计就是分析个例的，试图找到共同性。

你还是不了解医学研究。等会我发个医学研究的实例，然后你好好学习学习，才能明白啥叫医学研究。

不涉及物理吗？你把物理的概念渗透到医学里面，难道是不涉及物理？你认为医学和物理一样，有公式可循，可以通过公式得到答案。所有不符合你的答案的，都被你称为个例。

我明确的告诉你，那也许是物理里面的研究，但那不是医学的研究。

统计数据当然是由“个例”组成的，但这就叫统计吗？你把问题太简单化了。
还有，这个话题不涉及物理。

[此帖已删]

当然是统计了，统计就是分析个例的，试图找到共同性。

你还是不了解医学研究。等会我发个医学研究的实例，然后你好好学习学习，才能明白啥叫医学研究。

不涉及物理吗？你把物理的概念渗透到医学里面，难道是不涉及物理？你认为医学和物理一样，有公式可循，可以通过公式得到答案。所有不符合你的答案的，都被你称为个例。

我明确的告诉你，那也许是物理里面的研究，但那不是医学的研究。

关于统计这个你说的不错的
一种疗法的“真实疗效”只有通过统计方法才能揭示出来，因为不靠统计，无法从复杂众多的因素中分离出我们所要研究的因果关系。这一点你也应该同意吧。

[此帖已删]

当然是统计了，统计就是分析个例的，试图找到共同性。

你还是不了解医学研究。等会我发个医学研究的实例，然后你好好学习学习，才能明白啥叫医学研究。

不涉及物理吗？你把物理的概念渗透到医学里面，难道是不涉及物理？你认为医学和物理一样，有公式可循，可以通过公式得到答案。所有不符合你的答案的，都被你称为个例。

我明确的告诉你，那也许是物理里面的研究，但那不是医学的研究。

顺便提一下，物理研究是寻找公式，而不是依照公式。

[此帖已删]

错误！

疗效都是从个例来的，没有个例就没有疗效。

医学不是物理，你的物理学不需要统计学。医学的话，每样东西，每个成果，都是统计学的结果。医学不可能，也从来没有离开过个例。啥叫寻证医学啊？啥叫Evidence based medicine啊？个例就不是evidence？个例就可以抛弃？医学历史上，抛弃个例，然后带来毁灭性灾难的例子比比皆是，比如说著名的Thalidomid。

最简单的例子就是，每个人和每个人都不一样，这在基因层面上就决定了。这种药对你管用，对别人不管用的例子简直就是大把大把的抓。医学不是物理，物理没有个例。地球上四处都有万有引力，这就是物理。每个人的心脏都长在左边吗？当然不是了！所以说医学永远都不能摆脱个例。

你的物理学可以把各种方程输入电脑，然后再输入参数，然后电脑就能近似的模拟出实验结果。如果这套电脑模拟行不通的话，我想也就没有什么天气预报，真实核弹实验的次数得超过500次了，天上的废气卫星也得多的数不过来了。但这套死的东西在医学上面是行不通的，如果行得通的话，早就没有医生了，医院里面除了病人也就剩下电脑了。

为什么我们需要医生？寻证医学告诉我们，最不可取的证据，是医生本人的经验。但其实呢，经验在某些时候却恰恰是最可取的证据。这些经验往往是对众例和个例最好的总结和归纳。

明白？医学需要个例。物理学可能不需要，但医学需要！

有人说，医学不是科学，医学是艺术。因为医学没有什么规则可以遵循，医学没有定律，医学没有方程式。我个人认为，医学理论是科学，但实际诊断病人却是一门艺术。你可以在家把我学过的所有理论都自己学一遍，但你还是不会诊断病人。也许这就是为什么，你物理学毕了业，马上就能工作。而我们医学生，医学毕业后，只有实习了几年后，才有资格申请医生资格考试。

我觉得你想说得是，人体有高度的复杂性，所以医学研究也十分复杂，不是靠简单的一套规则就可以了。（当然了，你拿物理作比较，那就不对了。）对这一点我实在不能表示任何怀疑，百分之百地赞同。

问题是， 你觉得中医的那一套阴阳五行称得上医学研究吗？你觉得没有统计研究方法的中医的经验可靠吗？ 中医的名言： 医者，意也，正道出了中医作为医学的无能为力。 你今后看病人的时候，依照的是现代医学的知识，还是中医的知识？你敢给病人开疗效不明，毒附作用不明的中药吗？你说的某种药物只对某些人有效，没错，这正说明了医学的复杂性。问题是，中医能告诉你对何人应当用何种药物吗？没错，中医总宣称它对个体进行治疗。问题是，它的有效性的证据呢？ 凭什么它的治疗方法就是合理的？靠医生个人经验？那谁都可以做医生了。还是靠它的玄学理论？现代医学尚且不能贯彻实施个体化治疗，中医又怎么可能。

中医的理论应当从科学上来批评，所以我这些帖子是发在科学版，而不是聊天版。 我不否认某些中药以及某些中医疗法具有一定疗效，（但大多数都无效甚至有害），而要确认这些疗效，依靠的是现代医学的统计方法，而不是医生或病人的个人经验。这是循证医学的原则。

[此帖已删]

医学历史上，抛弃个例，然后带来毁灭性灾难的例子比比皆是，比如说著名的Thalidomid。

这个例子你举措了。
反应停事件的起因就是人们当时对药物不良反应认识不足，发现这个问题的人依靠的方法正恰恰是流行病学的统计方法，而不是个例。从个例上可以引起怀疑猜想，但那只能是猜想，证实它的话必须用统计。你不会以为医生个人经验就是统计吧？

中医里面有毒副作用研究吗？没有。
现代医学恰恰揭示出许多中药有不为人知的毒副作用。