回复: “华盛顿之死”说明了什么？
跟你讨论还是算了吧。
如果你有一定的医学基础，我倒是很乐意跟你讨论。
这东西是这样的，sanguiniker等等，是那个时候心理学和医学对人性格的分析和归类。
现在这四种说法的应用不像原来那么广，是因为有更新，更细致的分类出现了。
虽然说有更准确的分类，但现在的医生还是有的时候用这种性格分类法。
明白？是被取代了，而不是说它是错误的。
至于那些说它是错误的人，我只能说，你们就看那些词表面的意思了。说白了，那4个词就是4个名字！至于为什么起这4个名字，那是发明人自己的选择。他取这个名字不一定就非让每个人一看这个名字就明白什么意思。他觉得他喜欢这个名字，那就是这个名字了！
至于说这个名字会有误解，那就只能说这个名字起的不好，而不是说这个名字是错误的。名字就是名字，没有正确和错误可分。你自己管自己叫das letzte das，至于das是中性的，而你的性别不是中性的，但我也不认为你的这个名字是错误的。明白我是什么意思吗？我才不管你给自己起的名字会让别人觉得你是男是女，还是不是男也不是女呢！因为是你自己起的名字，你自己喜欢，这名字没有对错。
再有，我没有说他的病理学方面的结论是正确的。
我一直都是在告诉你，这4种对性格的分类是正确的。没有现在的分类那么准确，但是是正确的。
作者: 此帖已删
回复时引用此篇文章
书签