我试着分析一下民族主义与爱国主义

熬了一个通宵，终于搞定了那个关于呢罗斯双轨制转体的小论文。

这会儿闲着没事儿，搞一搞爱国主义专题昂......


这两年以来经常能看到国人把民族主义芸芸挂在嘴边上，甚至一些搞历史的专业人士和大学教授也大有把民族主义和爱国主义两个概念混淆的趋势。觉得很有必要教大家明白，民族主义不等于爱国主义，甚至是截然相反的。

开篇，我先借用西德前总理约翰内斯.劳的就职演说中一个经典的比喻：爱国主义者是热爱自己祖国的人，民族主义者是憎恨他人祖国的人。

具体来讲，

1 . 爱国主义者必然首先要热爱自己的祖国；民族主义者却不见得热爱自己的祖国。最直接的例子就是阿道夫.希特勒，希特勒是最著名的民族主义者，但是绝对不会有人把他和爱国联系在一起。

2. 民族主义者通常没有一个固定的信仰，而是因势利导，不断地根据自己的利益相关而调整纲领。在这一点上，民族主义者也是使用主义者。

具体举一个例子：1848年法国2月革命最终引发了欧洲革命，在民族的大旗下，哈布斯堡治下的波希米亚，加利西亚，匈牙利等地区的贵族纷纷起义，要求民族自治。民族自救，摆脱殖民者统治，貌似是一个很神圣运动。可是，当匈牙利首先取得自治权成为奥匈帝国另一主体起，直到一战结束，捷克，波兰纷纷建立民族国家。所谓神圣运动的丑恶面目便暴露无遗。

当初高喊民族至上的伪君子们纷纷开始盘算怎将进一步扩大自己的利益。于是在马扎尔人的匈牙利面对南斯拉夫人的克罗地亚的自治要求时；当西斯拉夫民族的捷克面对以匈牙利马扎尔人为主的斯洛伐克的自治或者回归匈牙利的要求时；当著名的苏台德德意志民族要求回归德国时；当波兰面对白俄罗斯和乌克兰民族主义时。我们再一次看到了当初哈布斯堡，奥斯曼和罗曼采夫王朝统治者一般无二的丑恶嘴脸，不同的只不过是，这回那张面孔长在了当初的君子脸上......

通过以上分析，很显然民族主义是个贬义词，这也正是在大英字典里的解释。我相信，绝大多数高呼民族主义的过人其实只是要表达爱国主义的情感，那么就绝对有必要在搞清楚两者区别之后改换一个口号了，不然实在是既可笑又可气的事情。

基本上吧，没看懂~~

好多人不认识的说

知道你丫的多贫瘠了吧？

我一开始就知道自己历史方面不行，外加人文科学

恩，以后向嬷嬷多学习一下

我首先要向嬷嬷学的是音乐方面的咚咚

你该学的是对驴弹琴神功。

貌似我每次引经据典的损某人的时候，某人从来不知道我再说啥

你小子活腻歪了？？？

都开始损我了

lz能否举出欧洲历史上爱国主义但非民族主义的例子？

引用:

---

作者: 此帖已回

lz能否举出欧洲历史上爱国主义但非民族主义的例子？

---

这样的例子太多了。


就拿温斯顿.丘吉尔说事儿吧。丘吉尔肯定是爱国主义者没问题，但是我说他不是民族主义者，一个证明：二战结束后，丘吉尔是第一个提出一个统一的欧洲的概念的政要。他的核心观点就是‘只有一个统一的，没有民族国家的欧洲才是最安全的欧洲’。很明显丘吉尔是反对民族主义的。

另外还说约翰内斯.劳，作为西德总理我相信劳也是爱国者，并且劳也一直致力于消灭民族主义力量。

当然，比较近的还有希拉克。

当今的欧洲有没有民族主义的表现？

对了 差点忘记 原创置顶

当今欧洲的民族主义表现还是很多，我也没具体查资料，简单说说我常识知道的一些。

首先，英属爱尔兰民族主义运动，著名的爱尔兰共和军。

然后，西班牙有巴斯克分离组织，加泰罗尼亚分离运动。

还有，俄罗斯的俄罗斯民族统一党，比较有名的还有车臣的独立运动。

另外，北约对南联盟的空袭也是缘于南联盟内部民族主义分离运动。

这些都是比较著名而且影响比较深远的，另外形形色色的民族主义其实知道今天还是多如牛毛。

NS 是十么

恩，LS这个例子举得好

ns-nationalsozialismus

民族社会主义，民族主义的变形

直接说是纳粹，比较明了把

引用:

---

作者: 草莓酸奶和棉花糖

直接说是纳粹，比较明了把

---

纳粹缩写是nc不是ns
哦 我也算是捣乱的

引用:

---

作者: 此帖已回

纳粹缩写是nc不是ns
哦 我也算是捣乱的

---

小丁丁你说呢个是啥子？英文吗？

德文就是NS啊。

ps.你连我师姐都敢质疑啊？我的新偶像:20:

引用:

---

作者: 内拉祖里

小丁丁你说呢个是啥子？英文吗？

德文就是NS啊。

ps.你连我师姐都敢质疑啊？我的新偶像:20:

---

我说的是拼音na cui……跟你说我是在捣乱的！

纳粹是Nazi， NS 是他们的党派的缩写。

楼主说的有道理，有几个地方想与楼主商榷．
我个人认为，爱国主义和民族主义尽管可以有不同的定义，但是在实际中，二者却很难清晰得界定．众多事例证明，爱国主义和民族主义是一对孪生兄弟，其中一个出现的时候另一个往往尾随其后．二者还经常相互利用对方来实现自己的利益．

西方国家和东方国家在爱国主义和民族主义的定义上有明显的不同．比如，这几年经常可以看到西方国家批评中国的爱国主义教育，把它基本定义在了民主主义的范畴．

其实我个人认为，爱国主义和民主主义没有也不应该有明确的褒贬之分．所谓水能载舟，亦能覆舟．其中的利弊得失，对错与否，不是用一个简单的定义可以来评述的．

有时候，黑白并不是那么得清晰，而我们中的大多数总是站在黑白的交界线上！

引用:

---

作者: 欲都

骑士阿你还活着？

---

咱没别的好处,就是生命力绝对顽强

部分同意骑士的论点。。只是叙述的有些过于写意，摸不到实质。补充几个例子。。
勇敢的心看过吧。。爱尔兰人抵抗英格兰人的殖民统治，直到爱尔兰的独立。应该算是种族主义推翻独裁统治最终获得胜利应该算是正义的。褒义的例子吧。。当然这事要搁国内，中国人（汉族）应该会集体拧吧。。（看官们如果看着不顺眼，我收回这种无意义的假设。。）

反清复明听说过吧。。说到底也是民族主义情绪作怂。而我们的历史书上也都是褒多贬少。甚至把这事和爱国主义划等号。。这显然是混淆“国”的定义。只有汉族人统治的中国才是中国，能嗅出种族主义的气味，这种逻辑不通，也不可取。。

至于爱国主义的争论就更多了。。我个人比较欣赏罗永浩的观点。即，爱是一种感情选择，而爱国也是如此，并没有好赖对错之分。z.B.您爱芙蓉姐姐，或者不爱。这都是您自己的感情选择，无是非可言，而我们爱国往往是因为感情的驱使，而远没有我们意识形态中的那样伟大与神圣。。同时爱国主义或者说爱国主义教育之所以被各个国家提升到如此的一个高度。。我想其意义不言自明。。无非是为了巩固政权，稳定民心。。至于之前网上争论的广义爱国主义，狭义爱国主义，其实意义也不大，只是比比看，谁比谁更狭隘而以。。不加详述。。

我觉得之所以西方对爱国主义和民族主义都抱着一种非常谨慎和怀疑的态度，是因为这两种感情从个体来讲是非理性的。正像ls所说，这是一种个人，社会或者集体的感情驱使，并非经过严谨和客观的理性思考所致。这种感情本身是没有好坏对错的。但是正是因为其感性，不可判断性和集体无意识性，这种感情经常是被利用和放大作为政治和利益工具的。

引用:

---

作者: 党籍

部分同意骑士的论点。。只是叙述的有些过于写意，摸不到实质。补充几个例子。。
勇敢的心看过吧。。爱尔兰人抵抗英格兰人的殖民统治，直到爱尔兰的独立。应该算是种族主义推翻独裁统治最终获得胜利应该算是正义的。褒义的例子吧。。当然这事要搁国内，中国人（汉族）应该会集体拧吧。。（看官们如果看着不顺眼，我收回这种无意义的假设。。）

反清复明听说过吧。。说到底也是民族主义情绪作怂。而我们的历史书上也都是褒多贬少。甚至把这事和爱国主义划等号。。这显然是混淆“国”的定义。只有汉族人统治的中国才是中国，能嗅出种族主义的气味，这种逻辑不通，也不可取。。

至于爱国主义的争论就更多了。。我个人比较欣赏罗永浩的观点。即，爱是一种感情选择，而爱国也是如此，并没有好赖对错之分。z.B.您爱芙蓉姐姐，或者不爱。这都是您自己的感情选择，无是非可言，而我们爱国往往是因为感情的驱使，而远没有我们意识形态中的那样伟大与神圣。。同时爱国主义或者说爱国主义教育之所以被各个国家提升到如此的一个高度。。我想其意义不言自明。。无非是为了巩固政权，稳定民心。。至于之前网上争论的广义爱国主义，狭义爱国主义，其实意义也不大，只是比比看，谁比谁更狭隘而以。。不加详述。。

---

说得有道理

引用:

---

作者: 花无瓣

我觉得之所以西方对爱国主义和民族主义都抱着一种非常谨慎和怀疑的态度，是因为这两种感情从个体来讲是非理性的。正像ls所说，这是一种个人，社会或者集体的感情驱使，并非经过严谨和客观的理性思考所致。这种感情本身是没有好坏对错的。但是正是因为其感性，不可判断性和集体无意识性，这种感情经常是被利用和放大作为政治和利益工具的。

---

没错 中肯

从一个比较权威的百科全书里面（Stanford Encyclopedia of Philosophy）找到了关于Nationalism的词条（信不过wikipedia在这些词上的权威性）。但是由于是英文的，而且不是copyleft。未经过作者同意，所以不能转在这里。链接在这里有兴趣的可以去读以下。
下星期考试，最近在复习，等到忙完了，我试试能不能把文章翻译了发上来。

楼主讲得有点意思，但不够深入，或者说根本没有展开。同时也对“乡村骑士”所言的“两者很难界定清楚”一词表示不赞同，我以为，“骑士”朋友讲的都不对。

民族主义和爱国主义的区别很明显。

究其民族主义和爱国主义根源，首先是“国”及“族”的区别概念。国家，特别是现代意义上的民族国家，历史不过百来年。一战之前，对立更多地存在于不同民族之间，而非国家之上。例如中国，既夏商以来，历史的主线都是朝代的更替，或以汉民族为主体对抗蛮族的入侵，强调的是华夷之别。早如朱元璋近如孙博士，提出的口号皆是驱逐鞑虏，恢复中华。直至北洋政府时期，随着西方对民族国家以及国家相关的政体理论的完善，中国也才成了现代意义上的中国——一个完整的五族共和的国家，而非以往的泱泱天朝处之世界中心文化地理概念。而中日之战，也第一次以中国名义对抗外族入侵。同样的例子，只要熟悉历史，可谓之信手拈来，举不胜举。

民族主义远比爱国主义来得历史悠久。我以为，从社会学的角度来讲，民族主义乃是远古时期原始部落战争进入文明社会以后的历史遗留物。民族的认同感曾是历史上唯一的路线问题。亚历山大一直觉得自己是希腊人，虽然他是马其顿人。但在今天，或许在某种意义上讲，对国家的认同感已经超出了对民族的认同感，例如美国人的狂热爱国情愫。这种变化我很难定义为进步，不过可以肯定这是现代民族国家理论的完胜。我一直怀疑在生死存亡之际，这种国家认同感还会保有几分？相较传统的民族主义。日本偷袭珍珠港后，美籍日裔人纷纷进了集中营，虽然他们对美国从来不离不弃，无怨无悔，天天在集中营里升国旗——美国国旗。但毫无疑问，这个时候，民族主义占据了绝对上风。

江青讲的，路线问题是大问题。也就是说，在这种你死我活的死掐关键时刻，区分敌我的关键在于“族”而非“国”。这也是希特勒为什么是民族主义者非国家主义者的缘故。这是历史的一脉相承。

也正是因为这种复杂的近现代历史发展背景，民族主义和爱国主义才可能成为相提并论的话题。观楼主文字，有褒爱国主义之词，也有非民族主义之意。而在我看来，我一直对“国家”这种体制，有种深层意识上的对抗。十几年前大学时，着迷于NOZICK的《无政府、国家与乌托邦》一书，加上自己学的又是法律，也就一直在思考国家的合法性及合理性。不知道楼主提到的罗斯是否是那个写正义论的罗尔斯？如果是就太好了。正义对于民族主义和爱国主义来说，都是一个隔河相对的概念。

民族主义和爱国主义都和正义无关，往往还背道而驰。也常常与理智冷静等人类的崇高面作着反面的对比。在这种意义上讲，爱国主义和民族主义无所谓谁对谁不对。

就我个人，我更推崇人文主义。我曾经怀着无比郁闷的心情读完《古拉格群岛》，对于国家的暴力也算早就有了认识。但出国以来，面对着无数的鬼佬们，我却发现，或许人种的不同，文化的差异是导致心理认同的根本。也就是说，民族主义在很长很长一段时间内，仍将主导着没有巴别塔的这个世界上不同种族人们内心的对其他民族的恐惧和认识。爱国主义应该还是成为不了人们内心的主导，即便它平时是那么的活跃。

近些年，反日浪潮，奥运前夕的一些事件，可以看出民族主义日渐高涨。
爱国主义，好像是政治课上学过。。。学学就学学吧