至于文化相对主义，现阶段也是客观存在的。我们不能照搬西方的思想，西方也不理解东方的哲学。但最后到底是西风压倒东风还是东风压倒西风，现在还不得而知。但这件事发生在中国，你非要给他什么学术自由是不现实的（要有学术自由我那篇《色情服务应该合法化》和《亲情关系能否被理解为债务关系》早就被发表了）。
可打印查看
至于文化相对主义，现阶段也是客观存在的。我们不能照搬西方的思想，西方也不理解东方的哲学。但最后到底是西风压倒东风还是东风压倒西风，现在还不得而知。但这件事发生在中国，你非要给他什么学术自由是不现实的（要有学术自由我那篇《色情服务应该合法化》和《亲情关系能否被理解为债务关系》早就被发表了）。
还有，这篇关于吴语的论断还是有其政治敏感性的。现阶段，韩国学者正在鼓吹古时候中国领土曾属于韩国（又一文化研究为政治服务的例证），这是提出吴语问题，很容易被一些别有用心的国家利用，这种行为实属不智啊。
历史上西方政治对于人文科学的界限及人文科学对政治的服务：中世纪时，只限于神学。文艺复兴和资本主义发展时期，又是人文科学首先打得头阵。民族主义高涨时，又是人文科学在背后摇旗呐喊。纳粹时，人文科学倾向性登峰造极。冷战时，西方文化成了瓦解苏联的武器。
关于我们讨论的文化研究，实际上是一个广泛意义的概念，下面我介绍一下文化研究的实质概念：
文化研究是“二战”后在英国逐步兴起，尔后扩展到美国和其他西方国家的一种学术思潮知识传统。文化研究提倡跨学科、超学科、反科学的态度，没有一种明确的、属于它自己的方法论。文化研究把文化分析与其他研究方式，诸如结构社会学、人类学、心理学、文本分析相结合，并加以批判地使用。
一般而言，文化研究并非指传统意义上的精英文化研究，而指的是当代非精英文化以及大众文化研究:基于生产、文本、活生生的文化的研究，具体如种族研究、性别研究、区域研究、大众传媒研究等，它关注边缘性的研究领域。
文化研究主要描述“文本”和“话语”（即文化实践）在人类日常生活和社会构成之内产生、插入和运作的方式，以复制、抗争乃至改造现存的权力结构。
2、对文化研究的辨析与批评:文化研究不是一种审美性的文学批评，而是重在完成其政治使命，即揭开大众文化形式和实践中意识形态的机制。开放的文化研究几乎没有什么学科的规定性和自身的一致性，这种流动性和未完成性正是它历来为人所称道的地方，可是，目前文化研究的发展越来越以新的方式被商品化和制度化，作为一个制度化的场地，它被重新刻上自己一贯反对的那些学术和学科的礼仪。对文化研究一直毁誉参半:一种充满活力、多地区生长的、多学科的场所和一种寄生现象。
支持Zippo
韩国把山东江苏都划进版图了，这个二百五大学生又论证苏州话属于韩语所在的阿尔泰语系，自己花钱给别人做嫁衣，实谓糊涂至极
搂主希望中国学术尽早自由化的心是好的，但实际上各国都不能实现完全的真正的自由化，总是与政治有千丝万缕的联系，为什么古代皇帝推崇儒教呢，政治都要利用文化来巩固统治的，所以真正无政治的学术研究就是真空。至于某些人叫嚣别人太敏感啦，总牵扯政治上的事啦，总牵扯爱国的事啦，这样的人如果不是太天真，就是没脑子，以后被利用了，怎么死的都不知道。中国有中国的国情，不能一味照搬西方。那个大学生的推论合不合理暂且不说，论文还未写出就惶惶然大公于天下，都说做学问心态要沉稳平和，而他这种哗众取宠的心态，就足以让人鄙视。
所谓学术自由也只是一个相对的自由，有时也不是我们主观上不给与学术自由，实在是外部的客观条件不允许啊。引用:
作者: 小木
对于那个韩国学者的明显不符历史常识的论调引用:
作者: Zippo
一笑了之就可以了
连韩国领事馆也出来申明说 他的观点不代表韩国学界的观点
本来林子大了什么鸟都有
何必为了这点事情群情激奋呢
同情你文章的遭遇引用:
作者: Zippo
你可以在这儿发表阿
呵呵，算了，我把底稿都烧了，好几年前的事了。引用:
作者: 此帖已回