赫赫,这句话很好。我倒是很有兴趣想知道,在你眼里啥叫医学研究?
可打印查看
谢谢你的回帖!我很高兴看到终于有人能从哲学高度上来讨论科学问题了。我对哲学是很感兴趣的。我也知道这个教授和他的seminar,其实很有兴趣来听听他对中医的观点,只是专业学习一直很忙所以没能去成。顺便问一句,vorlesungverzeichnis上面说他的这个seminar在prominentenzimmer,怎么现在在audimax了?
此外,你说: 检验科学的唯一标准是实践
这句话是对的。(但不是全对,检验一个科学理论当然还有别的一些标准,当然实践是终审法官)。最终判断中医是否科学,得要看它的实际疗效。只是你有所不知(包括很多讨论中医的哲学家都不知道),中医理论的问题恰恰在于至今声称它有效的Argumente都无法经过科学检验。不知道你们的seminar上面是否真的有证明中医有效的证据拿出来讨论,或大家只是在哲学层面上讨论。
你的哲学观点基本上和我是一致的。但是哲学只是一个框架,在具体讨论科学问题上,还要依靠数据和证据。
中医不属于alternative medicine??这是你“光凭嘴说”吧!
每个alternative medicine的列表里面都会有:请问traditional chinese medicine是啥呢?
- Ayurveda
- Chiropractic
- Homeopathy
- Naturopathic medicine
- Osteopathy
- Traditional Chinese medicine
既然中医属于替代医学,那就是你说的“当无法控制病情或者治愈病情的时候,我们将采用针对疼痛和症状的治疗方法” 。 这句话的意思不就是中医(alternative medicine)不治病吗? 为什么你的逻辑最后反驳了你自己呢?
前面那贴关于alternative therapy的东西,我写错了,已经在前面的贴的最后面添加了说明:我说的是palliative medicine。我记错了。看到你后来关于alternative medicine的转载说明,我才意识到自己可能错了,然后翻了翻笔记,确实是我错了。
我把alternative medicine错记成palliative medicine了,对对你造成的误解,我表示遗憾和歉意。
因为我之前关于alternative medicine的描述属于palliative medicine,所以你下面的说法也自然不成立,因为你的推论是建立在我的叙述基础上的。我的叙述不对,你的推论结果自然也就不成立了。
所以,此轮只能重新来过。sorry......
还有啊,此主题是说医学研究的。
不掺杂任何观点和论点,我再次重申。
如果有关中医西医的问题,请去另外一个主题接着讨论。
如果是关于医学研究的问题,欢迎讨论。
如果觉得我给出那个例子不是医学研究,请给出理由和证据,例子在第一楼的附件。
别再在这里扯中西医的问题。
既然你发这个帖子的目的不是讨论中医,而是现代医学的研究方法,那我恐怕是误会你的原意了。
我当然知道你的那篇论文是医学研究,这上面我只能尊重你的专业优势,所以就表示一下ehrurcht吧!不随便插嘴了!