丛老师：您好！
此次“西方文明大系”讲座讲的是西方的大学。我记得讲课的史老师说，常春藤大学的校长是股东们集体讨论后确定的，一般不做民意调查，也不给老师及同学打分 或者参与的权力，这是不是与西方的民主精神背道而驰？而且大学生在大学里就这样体验到了不民主，那他们在以后的生活中为什么又变得接受民主了呢？
-----------------
丛日云
民主有特定的涵义，有特定的应用范围。它主要是一种政治制度，是国家政权的组织形式。简单地说，就是国家的最高决策者由自由的、公平的、竞争性的选举产 生。民主也可以延伸到其它一些领域，在西方，民主甚至已经成为一种行为习惯，生活方式，但不能什么场合都是民主方式好，到处都搞民主。比如，一般来说，不 能由职工民主选举企业总裁，不能由士兵选举将军，不能由演员选举导演，不能由学生选举教授，不能由患者选举医院院长、乘客选举机长、列车长，在官僚体系 内，不能由科长选举处长。等等。民主选举的方式在有些场合是不适用的。
由于不了解民主的适用范围，我们国家目前存在的一个问题是，在该选举的地方不选举，在不该选举的地方瞎选举。比如，有的地方声称搞民主，就以民主投票（或 民意测验）的方式差额选举处长、局长等，但市长、省长却不差额选举，也就是说，不搞竞争性的选举。处长、局长是文官，是职业官僚，他们不应该由选举产生。 就如同师长、军长不能由士兵选举产生，会计师、工程师、教授不能由民主选举产生一样。在这个场合，应该按文官本身的选任、晋升方式来处理。市长、省长是决 策者，是政治职位，他们的任职应该由受他们管辖的公民们选举来决定。所以，选举处长、局长不是民主，是一种对民主的点缀，结果只会败坏民主的声誉。
民主适合于什么范围，你要看民主的根据是什么,为什么搞民主？人民之所以有权选举国家的领导人，或国家领导人必须由人民选举产生，是因为人民（具体化为公 民）是国家的主人。就像企业由股东选举总裁一样。在美国拿绿卡的人可能一生在美国工作、生活，对美国贡献很大，但他们没有选举权，因为他们不是美国公民， 不是美国的主人。在私营企业里工作的职工也是如此，他们无权选举企业的总裁。如果企业是全体职工的，他们就有权选举总裁。
这里就涉及到你提的问题，学生无权选举校长，因为学生在学校里是临时的过客，是服务的对象。就象商店、旅馆的经理不能由顾客选举一样，大学的校长不由学生 选举。学生只有自由选择学校的权利，学生来到一所大学，相当于与这所大学签订一份契约，学生与大学是契约的两造。在西方大学的历史上，有一种大学属于学生 的共同体或师生共同体，在这种类型的大学里，学生就有权参与选举校长和选聘教授。但当代的大学几乎不再有这种类型了。史老师讲的常春藤大学都是私立大学， 其由校董会（corporation）选举校长的方式与其基本体制有关。
在大学里不能选举校长的大学生走向社会后，怎么会成为民主社会的积极成员？美国的民主生活体现在许多方面，不会因为在大学没有权利选举校长而有什么不良影 响。其实，美国的大学生在大学里享受着充分的民主生活。1971年以后，美国降低了选举年令，使进入大学的年青人基本上都已经享有选举权，他们能够以公民 的身份直接参与国家的公共政治生活。我去年到美国观察大选，看到大学生参与热情相当高，投票率也相当高。他们大多是奥巴马的粉丝。此外，学校的学生社团非 常活跃，它们是学生的自治组织，学生们在这里学习参与，学习合作，学习领导。这些自治的学生组织是公民的摇蓝。还有，在美国的大学里，学生得到充分的尊 重。师生之间，学生与领导之间相当平等。学生们在老师和领导面前自信、自尊，独立，没有自卑、怯懦和依附，学校里面有充分的讨论和辩论的自由，政治信息充 分流通，等等，这些，都使大学具备良好的政治生态，使健康的公民人格在此形成。
