华人德语培训中心     Fahrschule Rainer     
第2页,共3页 第一第一 1 2 3 最后最后
显示结果从 11 到 20 共计 22 条
  1. #11
    版主 小学二年级 此帖已删 的头像
    注册日期
    2006-12-31
    住址
    Wien
    文章
    2,532
    Thanks
    0
    Thanked 1 Time in 1 Post
    声望力
    21

    预设 回复: 转一个长帖 针对中医的反对意见

    引用 作者: 羽龙 查看文章
    我个人的经验,我小时候有过一次眼睛红,很长时间不见好,看西医,用眼药水不见效果,最后还是中医治好的.........
    拿个例出来是没有说服力的
    很多人都能举出被中医医好或者没有医好的例子
    我有过胃病 一直用中医没好
    后来西医治好了
    但这个也不说明问题 只是拿出来举个反例


    因为人体情况复杂
    个体病例无法说明问题
    要证明某种疗法的效用
    临床对照试验是必须的
    对此中医至今没有拿出可靠的数据

    况且很多病是能够自愈的 吃了中药后病好 不一定能归功于中医
    必须临床对照
    此篇文章于 07-01-31 15:26 被 此帖已删 编辑。


    PI = 3.123456789....

  2. #12
    封禁用户 新生儿
    注册日期
    2007-01-04
    文章
    286
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    声望力
    0

    预设 回复: 转一个长帖 针对中医的反对意见

    引用 作者: 此帖已回 查看文章
    拿个例出来是没有说服力的
    很多人都能举出被中医医好或者没有医好的例子
    我有过胃病 一直用中医没好
    后来西医治好了
    但这个也不说明问题 只是拿出来举个反例


    因为人体情况复杂
    个体病例无法说明问题
    要证明某种疗法的效用
    临床对照试验是必须的
    对此中医至今没有拿出可靠的数据

    况且很多病是能够自愈的 吃了中药后病好 不一定能归功于中医
    必须临床对照
    有些病,不治也会好,
    伤寒论是有用的

  3. #13
    版主 硕士一年级 heavywind 的头像
    注册日期
    2006-12-29
    文章
    10,875
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    声望力
    29

    预设 回复: 转一个长帖 针对中医的反对意见

    兄弟~~

    我们今天上午刚讲的~~

    你要对比的话,就麻烦大了~~

    先是要 Randomisierte Fall-Kontrolle Studien,接着还要doppelt blind

    前前后后基本上需要1000-20000个病人,持续数年~~~

    选病人的时候还要考虑性别,年龄,其它疾病,吸烟,喝酒,体育运动,饮食,地理位置~~

    基本上比较困难~~

    引用 作者: 此帖已回 查看文章
    拿个例出来是没有说服力的
    很多人都能举出被中医医好或者没有医好的例子
    我有过胃病 一直用中医没好
    后来西医治好了
    但这个也不说明问题 只是拿出来举个反例


    因为人体情况复杂
    个体病例无法说明问题
    要证明某种疗法的效用
    临床对照试验是必须的
    对此中医至今没有拿出可靠的数据

    况且很多病是能够自愈的 吃了中药后病好 不一定能归功于中医
    必须临床对照
    此篇文章于 07-01-31 16:03 被 heavywind 编辑。 原因: 格式问题

  4. #14
    版主 幼儿园小班
    注册日期
    2007-01-02
    文章
    791
    Thanks
    0
    Thanked 1 Time in 1 Post
    声望力
    19

    预设 回复: 转一个长帖 针对中医的反对意见

    对与数据比较,当然西药的数据比较齐全,问题是你没有听过模糊概念吗,很多东西都是没有数据化,和量化的,这在中国的传统的东西里面很多,比如说西餐和中餐,比如说穴位,你能在CT上看到穴位图吗,我只是觉得中医的很东西,中国的很多神秘的东西,并不是过时或者只是迷信,而是太多的东西没有深入研究,上升到理论的角度.............

  5. #15
    高级会员 小学二年级 ifewig 的头像
    注册日期
    2006-12-30
    住址
    在痴情海畔的完美岛上,一个叫|"永远在一起"的幸福谷
    文章
    2,538
    Thanks
    2
    Thanked 10 Times in 10 Posts
    声望力
    21

    预设 回复: 转一个长帖 针对中医的反对意见

    引用 作者: 羽龙 查看文章
    对与数据比较,当然西药的数据比较齐全,问题是你没有听过模糊概念吗,很多东西都是没有数据化,和量化的,这在中国的传统的东西里面很多,比如说西餐和中餐,比如说穴位,你能在CT上看到穴位图吗,我只是觉得中医的很东西,中国的很多神秘的东西,并不是过时或者只是迷信,而是太多的东西没有深入研究,上升到理论的角度.............
    说得好!同意!
    如果,所有的愿望都能实现……

  6. #16
    版主 小学二年级 此帖已删 的头像
    注册日期
    2006-12-31
    住址
    Wien
    文章
    2,532
    Thanks
    0
    Thanked 1 Time in 1 Post
    声望力
    21

    预设 回复: 转一个长帖 针对中医的反对意见

    引用 作者: 羽龙 查看文章
    对与数据比较,当然西药的数据比较齐全,问题是你没有听过模糊概念吗,很多东西都是没有数据化,和量化的,这在中国的传统的东西里面很多,比如说西餐和中餐,比如说穴位,你能在CT上看到穴位图吗,我只是觉得中医的很东西,中国的很多神秘的东西,并不是过时或者只是迷信,而是太多的东西没有深入研究,上升到理论的角度.............
    你错误理解“模糊”概念了
    模糊fuzzy logic也是现代科学的一种方法
    其前提依旧是精确地定义概念 依旧是需要量化的 只不过在计算过程中使用另一种策略罢了
    但其数学基础依旧是严格的 不模糊的

    其实 中医的问题不在于它不能量化
    现代科学有很多地方也无法量化的
    能否量化不是科学的最大特征
    科学的最大特征是它的逻辑体系和方法论
    这两点恰恰是中医所缺的


    PI = 3.123456789....

  7. #17
    版主 小学二年级 此帖已删 的头像
    注册日期
    2006-12-31
    住址
    Wien
    文章
    2,532
    Thanks
    0
    Thanked 1 Time in 1 Post
    声望力
    21

    预设 回复: 转一个长帖 针对中医的反对意见

    引用 作者: heavywind 查看文章
    兄弟~~

    我们今天上午刚讲的~~

    你要对比的话,就麻烦大了~~

    先是要 Randomisierte Fall-Kontrolle Studien,接着还要doppelt blind

    前前后后基本上需要1000-20000个病人,持续数年~~~

    选病人的时候还要考虑性别,年龄,其它疾病,吸烟,喝酒,体育运动,饮食,地理位置~~

    基本上比较困难~~
    的确这个很费钱
    但除此之外 也没有可靠的方法了


    PI = 3.123456789....

  8. #18
    版主 小学二年级 此帖已删 的头像
    注册日期
    2006-12-31
    住址
    Wien
    文章
    2,532
    Thanks
    0
    Thanked 1 Time in 1 Post
    声望力
    21

    预设 回复: 转一个长帖 针对中医的反对意见

    引用 作者: 羽龙 查看文章
    对与数据比较,当然西药的数据比较齐全,问题是你没有听过模糊概念吗,很多东西都是没有数据化,和量化的,这在中国的传统的东西里面很多,比如说西餐和中餐,比如说穴位,你能在CT上看到穴位图吗,我只是觉得中医的很东西,中国的很多神秘的东西,并不是过时或者只是迷信,而是太多的东西没有深入研究,上升到理论的角度.............
    传统文化是传统文化
    医学却是一门科学 不能和文化相混淆
    谁也不会拿科学标准来衡量饮食文化 但医学如果没有科学性 如何治病救人
    中医作为一个传统文化 有它留传下去的价值
    但是不能作为科学来看待
    中国传统里无法造就出科学
    所以不得不借鉴"西方"科学


    PI = 3.123456789....

  9. #19
    高级会员 小学二年级 疯狂的沙拉蜜 的头像
    注册日期
    2006-12-29
    文章
    2,685
    Thanks
    0
    Thanked 0 Times in 0 Posts
    声望力
    21

    预设 回复: 转一个长帖 针对中医的反对意见

    恩,这个帖子的原创作者写的太主观了,在没有西医的年代中国人民是怎么活的?他们都不看病不吃药了么?中国几千年留下来的精髓就被随便得串改了么?谁都知道身体虚弱要补身体,吃人参喝四物汤的,这能用西药补么?外国人都推崇本草纲目,法国人争相到中国学针灸按摩,别人都没觉得中医不好,怎么咱自己人嫌老祖宗的东西不好了?
    我去年生病了,在这里看了好多西医,包括维也纳大学教授开的诊所,没有查出病症,还是回国看中医把脉调好的。如果中医说中医不是科学,那么我觉得说这个话的人很可笑,中医大多是从植物中提取精华,国外很多药现在也做植物性药品,老外还喝药草茶,那么他们的就是科学,我们的就不是了么?

  10. #20
    版主 小学二年级 此帖已删 的头像
    注册日期
    2006-12-31
    住址
    Wien
    文章
    2,532
    Thanks
    0
    Thanked 1 Time in 1 Post
    声望力
    21

    预设 回复: 转一个长帖 针对中医的反对意见

    中医里面是是非非太多了
    对此今后我还是不发表意见了
    这里我说过的话其实也都是网上看来的 并非自己的思考研究结果
    我得承认我其实没有资格对医学发表意见

    但愿祖国医学有朝一日让世界刮目相看
    此篇文章于 07-02-01 00:26 被 此帖已删 编辑。


    PI = 3.123456789....

主题讯息

目前查看此主题的会员

目前有1位用户正在查看此主题。(0 位会员和 1 游客)

发文规则

  • 不可以发表新主题
  • 不可以发表回复
  • 不可以上传附件
  • 不可以编辑自己的文章
  •