
此篇文章于 07-01-31 15:26 被 此帖已删 编辑。
PI = 3.123456789....
兄弟~~
我们今天上午刚讲的~~
你要对比的话,就麻烦大了~~
先是要 Randomisierte Fall-Kontrolle Studien,接着还要doppelt blind
前前后后基本上需要1000-20000个病人,持续数年~~~
选病人的时候还要考虑性别,年龄,其它疾病,吸烟,喝酒,体育运动,饮食,地理位置~~
基本上比较困难~~
此篇文章于 07-01-31 16:03 被 heavywind 编辑。 原因: 格式问题
对与数据比较,当然西药的数据比较齐全,问题是你没有听过模糊概念吗,很多东西都是没有数据化,和量化的,这在中国的传统的东西里面很多,比如说西餐和中餐,比如说穴位,你能在CT上看到穴位图吗,我只是觉得中医的很东西,中国的很多神秘的东西,并不是过时或者只是迷信,而是太多的东西没有深入研究,上升到理论的角度.............
你错误理解“模糊”概念了
模糊fuzzy logic也是现代科学的一种方法
其前提依旧是精确地定义概念 依旧是需要量化的 只不过在计算过程中使用另一种策略罢了
但其数学基础依旧是严格的 不模糊的
其实 中医的问题不在于它不能量化
现代科学有很多地方也无法量化的
能否量化不是科学的最大特征
科学的最大特征是它的逻辑体系和方法论
这两点恰恰是中医所缺的
PI = 3.123456789....
PI = 3.123456789....
恩,这个帖子的原创作者写的太主观了,在没有西医的年代中国人民是怎么活的?他们都不看病不吃药了么?中国几千年留下来的精髓就被随便得串改了么?谁都知道身体虚弱要补身体,吃人参喝四物汤的,这能用西药补么?外国人都推崇本草纲目,法国人争相到中国学针灸按摩,别人都没觉得中医不好,怎么咱自己人嫌老祖宗的东西不好了?
我去年生病了,在这里看了好多西医,包括维也纳大学教授开的诊所,没有查出病症,还是回国看中医把脉调好的。如果中医说中医不是科学,那么我觉得说这个话的人很可笑,中医大多是从植物中提取精华,国外很多药现在也做植物性药品,老外还喝药草茶,那么他们的就是科学,我们的就不是了么?
.
中医里面是是非非太多了
对此今后我还是不发表意见了
这里我说过的话其实也都是网上看来的 并非自己的思考研究结果
我得承认我其实没有资格对医学发表意见
但愿祖国医学有朝一日让世界刮目相看
此篇文章于 07-02-01 00:26 被 此帖已删 编辑。
PI = 3.123456789....
目前有1位用户正在查看此主题。(0 位会员和 1 游客)


书签