测试我的硬盘

[掐死你的温柔]

原来数码板块有人发过测试各自网速的帖子，特别是有人对我个人的1万转硬盘写入速度是否大于70MB表示怀疑。我发一下测试，顺便解释一下SSD容量重要性的问题

硬盘测试是用HDbench和CrystalDiskMark 。
我把测试的截图贴在下面，原来贴过一次HDbench的截图，可是还是有人问我速度是否大于70MB，就这观察力我真的很纳闷他的硕士怎么读的。
HDbench中的写入一栏表明是我硬盘的写入速度为89MB

CrystalDiskMark中的seq就是sequential的简称，sequential Read/Write 就是说持续读取和写入的意思。这个软件显示我的硬盘持续写入速度为78.76MB,

因为这两个硬盘测试软件对于写入速度采用了不同测试方法，所以二者数据相比会有出入。每款软件我只测试了一次，多测几次也不会误差太大，反正只要写入大于70MB我就心满意足了。

除了数据之外，背景是我的outuo的名字，用以证实是我自己的测试的。

关于SSD容量的问题，如果一个人手头上准备300欧元来买一块SSD的话，一般人都会买过来做系统盘（有钱人买大容量SSD不在此列，谁让人家有钱呢？对这种人我的建议就是只买最贵的就OK了）。我个人认为做WIN7系统盘40GB足够，如果摆在我面前有2种SSD，一种300欧元40GB，一种300欧元300GB,从速度性能方面来说我一定会选前者，如果按照后者的性能买个40GB的SSD的话肯定用不了300欧，还能剩下钱买个大容量的外置硬碟来弥补40GB系统盘容量的不足。这就是我为什么说在SSD参数里最不重要的就是容量的原因。

有人说30GB，和500GB的的速度会不一样，从传统硬盘上来说的确是，因为30GB和500GB的间隔时间很长，里面所应用的技术不一样（比如缓存，磁头读取技术）。我记得我01年配的机器就是30GB的，那时候还不是7200转的，500GB算是几年前普及的，不是一个时代的东西当然没有可比性。

如果拿现在的300GB和500GB的传统硬盘比的话，同一时期的同一品牌产品的话速度差距会很小。

Intel X25-M G2 Postville 160GB和320GB的性能参数是一样，没有差别，有差别的话那就是和Intel X25-M G2 Postville 80GB的差别，写入速度比160GB和300GB少30MB，原因可能是缓存频率，控制芯片，闪存颗粒的差别，说不定是第一代50nm工艺的X25改装的，但肯定跟容量没关系，跟价钱有关系。谁让它便宜了

对于SSD有个情况要注意，MLC因为它读取技术的原因，所以落后于SLC，这也是为什么SLC芯片的SSD价格比MLC贵的原因，为了能赶上SLC的速度，MLC就采用人海战术，通过牺牲一半的容量来内部组建raid以提升自己的速度，所以就出现了有的mlc的硬盘和slc的快的现象。Intel X25-M G2 Postville 160GB这款是没有内部组raid的。

最后我发表一下自己对目前SSD的看法，SSD的技术在不断发展而客户对SSD的要求也越来越高，总的来说，目前的SSD技术已经很成熟了，还有几个缺点要注意，不管是slc和mlc他们芯片价格一直居高不下（SSD贵主要就是因为它），还有就是有的SSD属于过把瘾就死的那种，速度虽快，但是BIOS和控制器不稳定，会造成资料丢失（这种现象不多见），还有就是软件支持，WIN7对SSD支持很好，XP就差些，其他系统也正在改进SSD的读取机制。

要说的就这么多，想发表技术方面讨论的朋友请有根据的回帖，空洞的叫喊不欢迎。

[mafia123]

顶一下实力派.
那贴开始爆隐私了....
坐等人像图

[掐死你的温柔]

楼上的过奖了，很多对技术感兴趣的人不爱说话，纠缠太多就容易打水仗，就远离谈论技术的本意了。另外也相信有其他人入手SSD了，我观察SSD差不多2年了，更新换代的很快，行情一直在变，降价，新技术，新BUG，新产品一直都在上演，很难确定哪种是最保险的选择，还好发展形势正在趋于稳定，但我个人认为还不是入手最好时机，如果对硬盘速度不执着的话可以缓缓。