本次《人与社会》节目,继续播出对原中共中央委员,中共政治局政治秘书鲍彤先生的专访,谈中国社会:
鲍彤:如果中华人民共和国的权利属于人民, 让13亿人民的嘴巴都能说话,中国就有救了。但是如果不让13亿张嘴巴讲话,我看,这个和谐社会建设不成。我也是13亿人当中的一个,我也希望自己能够讲 话,我也知道,我讲的话不可能句句都是准确的,但我不希望因为我有几句不准确的话,就被人拿着当作敌人审判,判11年什么的…。
有人说,刘晓波案件叫做杀鸡儆猴。我看,中国13亿人口 ,没有一个人是猴,也没有一个是鸡。凡是把13亿人,分成一部分是鸡,一 部分是猴,还有一部分是老虎,我想这种分法本身就是颠覆中华人民共和国的分法。因为他把中华人民共和国分裂为3种人:一种叫老虎,一种叫猴 ,一种叫鸡。鸡是可以被杀的,猴是可以被吓唬的,而老虎是可以既杀鸡又吓唬猴子, 我看这种阶级分析,马克思看了大概也要大惊失色。”
记者:中国宪法是要保护中国共产党的统治地位,您看,颠覆国家政权和颠覆共产党的统治权能划等号吗?
鲍彤: 这完全是两码事。毛泽东讲过,“不能搞一个党,一个主义,一个领袖” 。我相信,毛泽东这几句话讲的时候,它本身应该说是正确的。尽管他只是对国民党说,尽管他当时没有意识到这句话将来会落到自己头上,自己共产党也会变成 “一个党,一个主义,一个领袖”。不管怎么样,毛泽东那时候是清醒的,他知道国家是国家,党是党。后来糊涂了。
但是,中国的宪法是矛盾的,中国宪法的本质,我认为非常好,它的本质表现在宪法第一章第二条:“中华人民共和国的一切权利属于人民。”这句话没错,而且准确,正确。
至于在宪法序言当中,讲历史的时候,展望将来的时候,讲到共产党。这句话有什么法律效力?没有法律效力。“中华人民共和国的一切权利属于人民”,这 句话有法律效力。如果中华人民共和国的一切权利不属于人民,或者某些权利不属于人民,那么就不成其为“共和”。至于它讲一段历史,讲过去在中国共产党的领 导下。那么,也可以说过去在成吉思汗领导下,在爱新觉罗领导下…都可以写上去,因为这都是事实。这些事实能起什么作用?不能起作用。
至于将来,将来还要在中国共产党的领导下…,宪法没有权利预言将来,更没有权利对将来合法或非法作出任何判断。如果法律可以判断将来,那么算命先生 应该成为法律的起草者了。所以,把中国共产党的过去和将来放到宪法里面去,本身是一个笑话, 跟宪法第二条是冲突的,跟宪法的灵魂是不能并存的。
你要存在,你要承认、你要确保宪法的灵魂是“主权在民”,那些乱七八糟的东西,你可以一笑置之,不当一回事,可以在适当的时候修改它,使它更完善,更能够符合 “主权在民”这样一个根本精神。
但如果把宪法里边的“主权在民”这四个字,变成“主权在党”或者“主权在领袖”,或者“主权在政府”或者“主权在官员”,或者“主权在一部分人,而不在另一部分人”,那么,这个国家的性质就被篡改了,这个国家就被颠覆了,就已经不是本来创建时的,原始意义上的共和国了。
所以我想, 比方说这次零八宪章的开庭,不是有15个国家的外交官要求当观察员吗?要求参加吗,要求旁听吗?结果不给人家旁听,说明什么?我看只能说明一条,总是见不得人吧?见得人有什麽害怕的?应该是求之不得,让大家来批评。
不是最近开了一次(中共)中央全会吗?说中国共产党要变成一个“学习型的党”。“学习”又怕人看,我看这大概就不是 “学习型的党”。又说,要恢复7大的自我批评的口号,要把自我批评也作为中国共产党的5大作风之一,抬出来。
这个“自我批评”的作风从毛泽东1945年讲了以后,已经忘掉60多年了。凡是需要自我批评的时候,都要强词夺理,要把对方打成:或者右派,或者右 倾机会主义者,或者是资产阶级自由化,或者是反华分子,或者是分裂分子…,已经到了这这么个程度了,还有什么自我批评呢 ? 好不容易在60多年之后,今天提起一个自我批评,那么现在人家要来看看你中国是怎么开庭的,我们说:不行,不能看,看不得。这是我的内政,你批评不了, 我也不想自我批评,我的自我批评的口号刚刚拿出去,又收回了。这不是开玩笑吗?
书签