中国毕业生捐888万给耶鲁, 触痛了什么?

***outuo*** · 10-01-11, 04:04

一则新闻: 中国毕业生张磊向耶鲁大学捐款的新闻刺痛了人们的神经，因为捐款额度高得有点吓人：达888万8888美元。这是耶鲁管理学院接受的毕业生捐赠的最大一笔个人捐款。而且捐款的毕业生是中国人。

接近于900万美元的巨额捐款, 毫无疑问的刺痛了人们的神经。

一个中国人(或许已经应该称做华人)，将近900万美元的巨款，捐给了美国一所大学。“忘恩负义”几乎是最文雅的词汇。

　　张磊个人简介: 历任纽约证券交易所国际董事及中国首席代表，创立纽约证券交易所大中华区办公室（香港），银华基金独立董事。现任HCM投资管理有限公司高级合伙人，耶鲁大学北京校友会副会长，纽约金融分析师协会的会员。高瓴资本管理有限公司的独立董事, 这是成立于纽约的一家公司，总部在新加坡，在上海、北京有办事处，与耶鲁大学基金有千丝万柳关系。

　　张磊从小学一直到大学，接受的都是中国教育。用常见的爱心对比方程式来对此事求解，答案是:无解。试想，近900万美元可以修多少所希望小学？而更多的人，一句话就把张磊抵在了墙角：不爱国。还有的网友更是毫不留情地指出：中国的教育制度自身存在严重问题，张磊的这种做法无疑给中国的高等教育打了一巴掌，这是国内教育的悲哀。

　你在中国上了10几年学，没有中国大学的教育，你什么也不是！还有网友认为，张磊应该先把捐款投入到中国的教育事业上，目前中国各地大学教育状况堪忧，大学生就业艰难，你却不把钱投入到中国教育上，还向外撒钱, 你们觉得有解吗?怎么没看到高瓴在四川地震时捐这么多钱。

值得我们反思的是:

　　分析一下张磊的行为，捐款一不涉国家机密，二没出卖国家主权，三无阵前投敌行为，与爱国这个词挨得着边么？也可以理解为张磊自由支配自己所得并没有什么不妥。他的捐款行为恰恰值得中国教育“反省”。一个中国的高考状元，却是耶鲁改变了他的一生！这是不是中国大学的失败？

　　当今中国的大学很难称之为大学，而应该称之为为学历奋斗的‘圣斗士’！中国大学缺乏人文关怀与素养，很容易产生不学无术的学生，即使中国的博士生和发表论文数量双双名列全球第一，也难以保证我们的学生质量。

　　事实上，张磊已经告诉我们他捐款的动机了：“耶鲁改变了我的一生”。从新闻报道来看，他事业的成功应该主要与耶鲁的教益有关。那么，他的捐款就是感恩行为，一个知恩必报的人，祖国二字难道在他心里一点位置都没有么？真正的答案告诉我们：张磊的捐款除了用于耶鲁管理学院新校区的建设外，另外一部分作为奖学金，提供给“杰克逊全球事务学院”国际关系计划项目，以及资助耶鲁各种和中国有关的活动。

　　

为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？

　　为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？或许在某种程度上，钱老的这句话能解释张磊为什么要豪捐给耶鲁大学，只因“耶鲁改变了他的一生”。现在中国大学有传是849所，数量并不重要。在世界名牌大学的排名上，中国大学的位置远不能让人满意。这除了中国高等教育本身起步较晚外，还与大学学术研究的权威性、创造性有极大关系。长久以来，中国大学都是严进宽出，使得高中乃至初中、小学的教育越发畸形，让孩子在很小就成了应试教育的牺牲品，而大学突然宽松的环境又让大学生变得更倾向于行乐和享受，而不知道如何在大学中学到应有的知识和技能，这都是让人非常痛心的。

　　特别是近年来，大学校园里有的是新大楼密布和收费高，校园内学术丑闻不断，教育重智轻德等问题层出不穷。学生并未能学到真正有用的东西，更说不上能有产生“改变一生”的重要影响，而青年人应该得到的尊重、关心、知识、技术，却完全被几年后那张轻薄而代价昂贵的纸抹掉。试问，这种教育体制下怎能培养出杰出人才，怎能让学生对学校产生感恩之情？

　　反观耶鲁大学300多年的历史，20位诺贝尔奖获得者、5位美国总统在它的校史上熠熠生辉，这并不是偶然。世上没有无缘无故的爱，捐款多少纯属个人自愿，张磊也不是傻子。好的学校、好的教育制度能影响人的一生，张磊在耶鲁求学的时间虽短，但他的感慨想必是发自内心的切身体会。还是那句话，人在很多时候可以欺骗很多人很多事儿，但欺骗不了自己的内心。

***outuo*** · 10-01-11, 04:09

耶鲁大学网站有关此消息的报道
张磊（音）捐给研究生母校耶鲁大学88888888美元一石激起千层浪，国内狭隘的爱国主义者愤愤不平，纷纷给这位abc扣以各式各样的名号，你还是不是中国人啊？你有没有爱国心啊？还真是数典忘祖啊！一时间，义愤填膺的话语轰鸣不止！
且不说，张磊捐给耶鲁大学的善款什么时候能够兑现，也不管这笔款子未来会作何用途，作为一个同样狭隘的爱国主义者和一个刚刚起步的创业者，我却对张磊的此番选择有自己不一般的看法。
能把钱捐助出来就是善心的表达。世界到任何时候都不缺穷人也不缺富人，而且永远都是有钱的人越来越富有，贫困的人越来越贫苦。而这两个天敌阶层之间的对立，就造成了穷人仇富，有钱人就更加的为富不仁。能捐出8888888美元的人自然是有钱的人，捐出来的人虽然不是直接扶助穷人致富的，但至少对社会有贡献，所以从一定程度上来说：好事！
捐出来的钱去做什么很重要！报道说，张磊是Hillhouse Capital Management(高瓴资本管理有限公司)创建人，这笔捐款将主要用于耶鲁管理学院新校区的建设。另外一部分作为奖学金，提供给“杰克逊全球事务学院”国际关系计划项目，以及资助耶鲁各种和中国有关的活动。很明显钱的用途是积极方面的，这让我们很欣慰。
其实，对于捐款行为和善款的用途，网友是没有什么意见的，大家不解之处是：为什么不捐给中国高校？报道说，张磊在中国中部长大，曾是高考状元。他曾在中国人民大学学习国际金融，后来到耶鲁读MBA，并获得国际关系硕士学位。张磊说，耶鲁改变了他的一生，他创建的Hillhouse Capital Management就是以横贯耶鲁管理学院的一条道路命名的。
真是讽刺，中国长大的高考状元，在人民大学毕业，中国的这方水土养育了他20多年却不敌耶鲁大学的4年之功！我们是应该责备他的数典忘祖还是要羞愧自己的教育无能？记得前几天还有报道，中国的大学排名：清华北大为国内仅有的六星级高校，其余的大学依次按照5星级，4星级递减！六星级哦，这个仅在酒店和娱乐场所看到的修饰前缀居然荣耀的挂在在中国最负盛名的两所高校的头上，真是可喜可贺！再想想近年来，中国高校陆续发生的学术造假，市场化运营，冒名顶替和被就业等等大家耳熟能详的事件，也许也就慢慢的理解了捐助者的用意和无奈！
作为一个企业家或者说企业主，我们每一分钱的赚来都不容易，捐出去是我们善心的表达，自然是希望能够对社会具有积极的意义，如果，仅仅是如果，这个钱有可能被学术造假冒名顶替上来被就业的人使用于市场化运作了，这个捐助者也许就成了我们曾经口口传播的冤大头了。这样的冤大头傻子也不愿子做吧！
在国内的高校中想寻找到未来不做冤大头的可能性有多少？大家也都心中有数吧！

***outuo*** · 10-01-11, 04:09

“中国毕业生向耶鲁大学捐款8，888，888美元，金额创耶鲁管理学院毕业生个人捐款纪录！”1月8日，环球网报道的这则新闻引起广大网民的热烈讨论。一时间，据称为Hillhouse Capital Management(高瓴资本管理有限公司)创建人的张磊立刻被网友展开“人肉搜索”。不少网友对“中国辛辛苦苦培养的高材生帮着人家发展”表示不满甚至气愤，也有网友则认为，张磊支配自己所赚得的钱根本无可厚非。（环球日报1月10日）

有的教育，可以改变人的一生；而有的教育，还徘徊在常识的边缘。这就是我看过这则新闻的感受。张磊说，“耶鲁改变其一生”，我相信这种从学生自己嘴里说出的话，而且，他捐款800多万美元的行动，也印证了他对母校耶鲁大学的感情。

可是，再看对张磊表示愤怒的网友，他们为什么愤怒呢？分析他们的“愤怒”，会遗憾地发现，他们接受完多年的教育，却连很多基本的常识也不具备。

报道说，不少环球网友批评张磊“耶鲁改变其一生”的说法：“你在中国上了10几年学，没有中国大学的教育，你什么也不是！”这一听，就是从我国教育体系走出来的学生的腔调，不让他人有自己真实的感受。张磊是耶鲁大学毕业生，他根据自己的经历，说“耶鲁改变了一生”，有什么错呢？难道一定要让他违心地说，是他在内地接受的教育，改变了他的一生吗？钱学森先生在他的最后一次系统谈话中写到，“我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍，以前从来没想到的事，这里全讲到了，讲的内容都是科学发展最前沿的东西，让我大开眼界。”这样的话，如果按照网友的逻辑，钱老以前的母校上海交大、麻省理工都得很生气——以前的教育没让他开窍。

网友们的批评，和很多课堂的讨论，何其相似。在观念先行的语境中，同学们小心翼翼地揣摩着自己的观点是不是“正确”。我曾看到一则关于中小学课堂教学的报道中，在“老师，我想对你说……”的课堂讨论中，几乎所有同学，都“绘声绘色”地表达对老师的爱，可背地里，其实有同学想说，自己并不喜欢老师，想给老师提意见，但担心提出意见，令老师恼怒……

反过来再假设一个场景，如果一个美国留学生，到中国内地求学，他在某个场合发言，说“是中国某大学改变我一生”，网友们会批评他：“你在美国上了10几年的学……你什么也不是！”吗？还是会兴奋地说，我们的教育很成功呢？

网友们还对张磊为发展先进、配备完善的耶鲁大学捐款“不解”，认为“目前中国各地大学教育状况堪忧，大学生就业艰难，你却不把钱投入到中国教育上，还向外撒钱。实在不能理解！”这就是拿着道德的大棒，干涉他人的私权利了——张磊把自己的钱捐给谁，完全有自己的自由，捐给耶鲁，还是捐给中国教育，他人是无权干涉的。

对我国教育充满热爱的网友，对于这样的捐赠行为，不应该指责他人为什么不捐给自己，而应该思考他为什么做出这样的捐赠。校友捐赠率是衡量美国大学办学的指标之一，一般名校的校友捐赠率都在30%~40%，普林斯顿大学的校友捐赠率更是高达61%。之所以有这么高的捐赠率，乃因学校办学质量一流，而学生离校之后，母校的联系一直伴随在左右，有校友会帮助其找工作、实现人生理想，而不是离校之后，就失去联系，而在等其成功之后，才续上联系。捐赠者也确乎知道，自己捐赠的钱，将用到教育之中，培养与自己当年类似的学弟学妹。

与之对比，我国的大学教育，又给了学生怎样的教育，又是怎样对待大学毕业生，以及对待各种办学资金的呢？仅看2009的几则新闻——关于大学教育，一名本科毕业回炉读职业学校的学生发帖“我的大学真是白读了！”引起广泛共鸣，如果给这些大学生命题“大学改变了我一生”，他们该是感谢大学还是咒骂大学呢？

关于大学毕业生，2009年中最热的新闻，可能就是“被就业”了，发帖“被就业”那位大学生自身的权益最终并没有得到维护，而是被老师警告，不要乱说。这样的学生，如果有一天出国留学，他会怎样评价这段大学教育经历呢？

关于大学的资金乱用，2009年曝光的武汉大学两位校领导落马，仅是教育腐败的冰山一角，如果有限的资金不断被挥霍，而明知的资金黑洞总是无法堵上，谁会乐于钱捐呢？据笔者所知，当年希望工程的捐赠者，听闻自己捐赠的希望小学变为猪圈、鸭圈，已后悔捐赠；以前有众多企业捐赠大学，可看到大学大手大脚建豪华校门、企业捐赠的设备一直闲置，公款购买的设备超过半数是零使用率，也就不再有捐款的打算。须知，捐款也有良性与恶性循环之别。办学条件已是一流的耶鲁大学，为何还持续获得捐款，这是网友们值得思考的地方。

网友们对张磊的“愤怒”，是“爱教育”的，但这种没有理性的愤怒，或是他们所爱的教育的结果——接受了那么多年的教育，却连基本的尊重他人的权利、尊重他人的选择的意识也没有，以及自身该有拥有怎样的权益、该对教育进行怎样的监督也不明白。他国的教育改变了学生的一生，我们的教育呢？

顺带再补充一个“改变学生一生”的美国大学的校园场景：去年，由于近年来加州陷入财政危机，辖有十所分校的加州大学批准涨学费，上涨幅度为32%，此举引发学生强烈抗议。一些学生则在办公室外面挥舞着标语，敲打着手鼓，高声齐喊：“我们勃然大怒，忍无可忍”和“以你们为耻”等口号。这与我们这里的大学校园到处飘扬着“今天我以**为荣，明天**以我为荣”的旗帜反差何等之大，可在校园里“以你们为耻”的学生，或在毕业后大量捐款，而高喊“以你为荣”的学生，则消失在茫茫人海，甚至老师们担心他们人间蒸发，要求没有归还贷款的同学，离校前扣下毕业证。

**黄帝内经** · 10-01-11, 11:27

美国的牛校都是私立大学，他们的资金来源部分是申请各种国际组织，大部分就是来源于校友捐赠。。。我听说好多人是捐个实验室，整个基金啥的。。。他捐个钱还闹那么多8还挺逗。。。。
私立学校，说实在的，真的服务更周到，更人本位，这个公立学校没法比，人家想的就是你将来要回来给钱。。。中国学生每年那么多去美国的，据我所知，大部分都有资助，好像一般杜克大学拿到offer的学生70%都有奖，回馈人家一点也不过分，值得大惊小怪吗。
不要说在中国，就是在欧洲公立学校也是<-*和谐*-><-*和谐*->哄哄的很，和私立学校的感觉，太不一样了。。。
当然，国内学校的问题不止于公立私立的问题，但是要公立学校不需要从学生手上要钱，所以问题不能单单从捐不捐钱上面去考虑