中医的洋姐妹：顺势疗法

**此帖已删** · 09-11-26, 20:45

其实在今天的欧洲，最流行的alternative medicin不是中医，而是土生土长的Homöopathie，即大名鼎鼎的“顺势疗法”。

顺势疗法是什么？我这里不具体介绍它的起源和原理了。有兴趣的同学自己去google一下就知道了。我就想直截了当地指出，科学家对它的理论是不接受的。它没有任何科学及医学上的依据。

可是，顺势疗法被相当多的欧洲人认为是一种十分有效的疗法。它所声称能治疗的疾病也十分广泛，小到感冒发烧，大到癌症肿瘤，都有许多治愈的病例可以来例证。

顺势疗法也声称它是一种纯天然的，无副作用的疗法；声称它的特点是不刻意去直接抵抗疾病，而是通过激发人体自身的免疫力来帮助人恢复健康。它也讲究人与环境的“和谐”。它也声称对待慢性疾病它有比西医更好的疗效。它也声称能治疗许多西医无法治疗的疑难杂症。从以上等等方面我们可以看到，它和中医是有很多共同点的。虽然两者的具体方法不同，至少在“哲学”层面上可以把它们称为“姐妹”。

顺势疗法在德国和奥地利特别流行。至少我知道不少奥地利的正规医生是搞顺势疗法的，而且也真实确信它的疗效。有趣的是，顺势疗法还在动物诊所中十分流行。我也认识Tierarzt对我说，据他的经验，顺势疗法十分有效，而且往往是在传统西药无可奈何的情况下。

顺势疗法究竟该如何评价呢？现代医学对顺势疗法当然不会熟视无睹，而是对它进行了长期的，大规模的临床实验和比较研究。最终分析得出的结论是，顺势疗法不具备超出安慰剂效应的疗效。在以下这个wikipedia的连接里列出了这些研究结果：
http://en.wikipedia.org/wiki/Homeopa..._effectiveness

什么叫做“不具备超出安慰剂效应的疗效”？一句话概括来说，你给病人吃纯粹的糖丸也能达到和顺势疗法相同的效果。换句话说，顺势疗法的所有疗效只是俗话所说的“心理作用”。（这个说法不严格，取其生动）

这个结果其实并不令科学家惊讶。因为顺势疗法的那套理论是严重违背现代科学理论的。最后通过实验确定的它无效的事实，也就证伪了它的理论。

我写这个帖子是想借助顺势疗法这个有名的例子来说明，任何一种疗法是否有效，不是从医生或病人的经验中可以看出来的。首先，“安慰剂”效应是无处不在而且十分强大的。除了安慰剂效应，还有心理学及统计学上的效应可以造成人们“有效”的错觉。

顺便提一下中医：很多人会怀疑中医的那套理论是否有科学依据，但是出于个人经验和他人的叙述，却不能否认中医存在真实的疗效。这两者如何调和？当然有很多种说法。现在不妨那这个情况和顺势疗法比较一下：接受顺势疗法的人也信誓旦旦地称其有效，也同样有很多例证。可是一旦经过严格检验，真相出现。中医多大程度上也是如此呢？

**黄帝内经** · 09-11-26, 21:06

还是随便搜了一下，仅证明经络的存在，并且认为中医是值得研究的。既然为真理奋战，就要发扬科学精神，奋战到底
1998年3月，上海复旦大学费伦教授领导的课题组率先报道了对经络物质基础的研究发现，首次以现代科学理论和实验手段证明了经络穴位的形态学位置是在以结缔组织为基础、连带其中的血管、神经丛和淋巴管等交织而成的复杂体系之中．形成具有综合的复杂生理功能的某种生理结构。初步发现与穴位位置相对应的深层结缔组织结构中，富集有钙、磷、钾、铁、锌、锰、铬等元素。尤其是钙的含量要比非穴位的其它组织(骨骼除外)高数十倍至上百倍，而钙离子是重要的信使物质，在人体各种生理活动中发挥着极其重要的作用。最后还初步发现．结缔组织中呈液晶态结构的胶原纤维具有一个高效率传输红外光的特征波段，这预示着人体内部可能存在着一个生物光子系统，在生命信息、能量的传输交换等生理活动中起着极其重要的作用。

2002年9月。解放军总医院核医学科、炎黄经络研究中心陈英茂等人报道了用正电子发射断层扫描仪的透射扫描图象和发射扫描图象的融合技术显示出示踪剂循经迁移线在体内的三维断层图像及立体透视图像，利用科技手段初步证实了经络的存在及其在体内局部的空间位置及走向。

国外学者从另外的角度对经络也进行了大量的研究。 20世纪30年代日本人清水芳太郎用测定皮肤电阻的方法发现了经络的电学特性。经络腧穴周围具有与其它部位皮肤不同的电学特性，主要表现为大电容、高电位，导电量较高。1950年中谷义雄发现了良导络。50年代中期。前苏联人巴特许别金发现了“皮肤活动点”。良导络及皮肤活动点和古典经络及腧穴线路位置十分相近。红外热像图摄影法记录的皮温图所确定的线路和经络间也存在着相似性，日本东京教育大学芹泽胜助教授自1971至 1974年间，对50名健康男子共拍摄了包括胸、腹、背以及头部等部位在内的2万余张全身红外线热像图照片．发现穴位处的温度明显偏高，呈现白斑点状。

更为直观的实验当属高频辐射场摄影术。辐射场摄影术最初由N．Tesla(1856～1943)所发现，由高频高压发生器产生一个高频电场，当被摄物体置于此场中时。周围就会出现可见光，1939年。前苏联工程师基利安夫妇 (S．V．Kirlian)再次研究此现象，他们发现人体某些部位比其周围地区发出的光要强，而这些点正与中国古代经络理沦中的741个针灸穴位相吻合。基利安夫妇的发现，在世界上引起轰动。他们发现的这种人体发光现象被称为“基利安效应”。基于“基利安效应”发展起来的摄影术叫辐射场摄影术，又称为“基利安摄影术”，该发现反映出经络的存在，一目了然，变虚无为可见，为经络的存在找到了科学证据。

尽管经络的组织学位置至今仍在肉眼观察(包括显微外科手段)能力之外，但科学实验表明，人体经络是客观存在的。虽然科学实验还不能细致入微地揭示经络的一切活动，还不能证明它到底以什么物质形式存在；虽然对于阴阳五行相生相克、中药性味归经的具有实质性突破的实验研究几乎没有，但根据经络研究方法及结果推断，经络、阴阳五行及中药性味归经必然存在着其物质基础及信息传输通道，随着科技发展，也一定能将其形象地展现出来。

**此帖已删** · 09-11-26, 23:50

国内的确比较热衷于经络实证的研究，但其实没有被国际学术界所接受过。你提到的那两个国内研究我以前看到过很多次了，其实国内做这个的远远不止这两家，而且都声称作出成果来的。判断一个学术研究的水平，不能依据它自己声称作出了什么成果，而是要看同行对它的认可程度，特别是国际同行。其实国内的这些经络课题，虽然是百家争鸣，但都是大家各自为战，也没有人试过要去重复别人的实验，所以都是一家之言，显然算不上什么真正的成果，也不可能得到国际科学界的认可，所以大家不过是自己玩玩罢了，反正经费充足。
此类的“研究”在国内并不少见。国内学术界的状况恐怕你也有所了解的。80年代的时候国内还热了一阵人体特异功能的研究。佼佼者如复旦大学生科院也有研究耳朵认字的论文，而且是著名教授的。后来都不了了之了。

其实依照常识就可以判断，如果真的用科学手段发现经络了，这可是人类医学有史以来最伟大的发现之一，诺贝尔奖是绝对逃不过的。可是国际学术界至今没有人在乎这些所谓的研究成果。

你说的这个基利安摄影术不是什么新鲜的成果，只不过当时被某些人赋予超自然的解释罢了。今天看来是很正常的照片成像效应。请参考：
http://en.wikipedia.org/wiki/Kirlian...y#Explanations
但这个研究从一开始就和“证实经络存在”没有关系。

"1939年。前苏联工程师基利安夫妇 (S．V．Kirlian)再次研究此现象，他们发现人体某些部位比其周围地区发出的光要强，而这些点正与中国古代经络理沦中的741个针灸穴位相吻合。"

这是不存在的事实。仅凭编造事实这一点，就可以看出写这个文章的人不具备什么科学精神。

至于这几个日本人的资料，我不懂日文没法去照。同样以常识判断的话，如果他们的研究是严肃的，是可重复的，那应该早就为国际学术界所接受了。科学史上的确有许多“不可思议”的研究，比如有美国人研究植物感情的。但那些都无法被重复出来，都是在研究方法或数据数据处理上有问题的研究，研究成果发表出来后受到的是学术界的批评而不是认可。

**黄帝内经** · 09-11-27, 13:34

[QUOTE=此帖已删;463622]

你说的这个基利安摄影术不是什么新鲜的成果，只不过当时被某些人赋予超自然的解释罢了。今天看来是很正常的照片成像效应。请参考：
http://en.wikipedia.org/wiki/Kirlian...y#Explanations
但这个研究从一开始就和“证实经络存在”没有关系。
QUOTE]
我仔细查证了一下，这一点你说的对，但是不完全对。1939年基里安做实验的时候当然不会想证实经络的存在咯，真正把经络和基里安实验联系起来是1981年一个什么实验，但是也确实没有真实的看到经络，这个实验只是发现针灸治疗前后光晕会有变化，比如说两只脚的一只脚趾没有光晕，但是针灸以后有了光晕。

基于这个实验对于被剪掉一半的叶子成像，发现叶子剪掉的一半仍然存在图片里，人们很自然的就容易赋予针灸前后的变化更神奇的想象。。。。

**空空然** · 09-11-27, 00:00

王婆卖瓜自卖自夸没用，有什么好结果发到Nature或Science上啊

科学是有共识的，国际认可！

**此帖已删** · 09-11-27, 00:15

但科学实验表明，人体经络是客观存在的。

恰恰相反，能证明经络不存在的实验在前两年就有了。
怎么能证明经络不存在呢？
http://de.wikipedia.org/wiki/Akupunk...unktur-Studien

这个历时五年的德国的大型临床对照实验说明，真的针灸和假入针没有区别。换句话说，你随便在病人身上扎一扎，和你按照中医手法和穴位来扎，效果是一样的。
研究人员总结说„Die allein historisch begründete Darstellung der Punktspezifität chinesischer Akupunkturpunkte in der ärztlichen Akupunkturausbildung (Akupunktur Fort- und Weiterbildungsseminaren) ist klinisch wenig relevant.”
也就是说，中医所说的经络和穴位，在实际中是可以忽略的。
不过这个实验也证实，假入针比传统西药效果好。也就是说针灸是有效的，（这也是中医疗法中唯一被临床科学证明有效的部分）但并非经络的作用，而要用现代神经生理学来解释。

**空空然** · 09-11-27, 00:26

作者: 此帖已删

恰恰相反，能证明经络不存在的实验在前两年就有了。
怎么能证明经络不存在呢？
http://de.wikipedia.org/wiki/Akupunk...unktur-Studien

这个历时五年的德国的大型临床对照实验说明，真的针灸和假入针没有区别。换句话说，你随便在病人身上扎一扎，和你按照中医手法和穴位来扎，效果是一样的。
研究人员总结说„Die allein historisch begründete Darstellung der Punktspezifität chinesischer Akupunkturpunkte in der ärztlichen Akupunkturausbildung (Akupunktur Fort- und Weiterbildungsseminaren) ist klinisch wenig relevant.”
也就是说，中医所说的经络和穴位，在实际中是可以忽略的。
不过这个实验也证实，假入针比传统西药效果好。也就是说针灸是有效的，（这也是中医疗法中唯一被临床科学证明有效的部分）但并非经络的作用，而要用现代神经生理学来解释。

这个，也不一定，世界上的事，难说