《中国青年报》1958年6月16日 原题：粮食亩产量会有多少？作者：钱学森

[空空然]

作者：钱学森 来源：中国青年报


　　本文原载《中国青年报》1958年6月16日 原题：粮食亩产量会有多少？作者：钱学森

　　“前年卖粮用萝挑，去年卖粮用船摇，今年汽车装不了，明年火车还嫌小!”。

这是江西井冈山农民的一首民歌。我们的土地正在农民双手豪迈的劳动中，付给人们更多的粮食，6月12日中国青年报第一版上发表了一个动人的消息：河南省遂平县卫星农业社继小麦亩产2105斤以后，又有2亩9分地平均每亩打下了3530斤小麦。

　　土地所能人们的粮食产量碰顶了吗？

　　科学的计算告诉人们：还远得很！今后，通过农民的创造和农业科学工作者的努力，将会大大突破今天的丰产成绩。因为，农业生产的最终极限决定于每年单位面积上的太阳光能，如果把这个光能换算农产品，要比现在的丰产量高出很多。现在我们来算一算：把每年射到一亩地上的太阳光能的30％作为植物以利用的部分，而植物利用这些太阳光能把空气里的二氧化碳和水分制造成自己的养料，供给自己发育、生长结实，再把其中的1/5算是可吃的粮食，那么稻麦每年的亩产量就不仅仅是现在的2000多斤或3000多斤，而是2000斤的20多倍！

　　这并不是空谈。举一个例：今年河南有些特别丰产试验田要在一亩地里收160万斤蔬菜。虽说蔬菜不是粮食，但到底是亩产160万斤！

　　所以，只要我们有必需的水利、肥料等等条件，加上人们的不断创造，产、量的不断提高是没有问题的。今天条件不具备，明天就会创造出来，今天还没有，明天一定会有！

[空空然]

screen.width*0.6) this.width=screen.width*0.6;">

[空空然]

知识与力量-《农业中的力学问题-亩产万斤不是问题》

这几年来，中国人民在党的建设社会主义总路线的光辉照耀下，精神振奋，意气风发，无论在工业战线、农业战线上，都取得了很大的成就；特别是1958年大跃进以来在同一设备条件和土地上，生产量提高了许多倍。由于这种生产上飞跃的发展，也就出现了一连串新的科学技术问题，要求科学工作者去解决。我在这里想提出其中一个问题，就是农业高额丰产技术中的力学问题。
——我们都知道，力学是处理机械设计的问题的，是处理高速飞机设计问题的，是处理水流和气体流动问题的，怎么农业高额丰产里也会出现力学问题呢？要说明这一点，我们得先计算一下在我国平均纬度的地方，一年之中在每一亩地上到底有多少太阳光落在上面。这个能量可以用各种单位来表现。我们这里选用从水和二氧化碳制造出碳水化合物的斤数来计算，这是因为植物的生长正是利用水和二氧化碳来制造淀粉和纤维这样碳水化合物的。我们算了一下，一年中落在一亩地上的阳光，一共折合约94万斤碳水化合物。如果植物利用太阳光的效率真的是百分之百，那么单位面积干物质年产量就应该是这个数字，94万斤！
——自然，高等植物叶子利用太阳光的效率不可能是百分之百，估计最高也不过是1/6，这就是说，单位面积干物质的年产量大约是15.6万斤。但是植物生长中所积累的物质，只有一部分粮食，像稻、麦这一类作物的谷粒重量，约占重量的一半，所以照这样算来，单位面积的粮食的年产量应该是7.8万斤。这是说全年三百六十五天都是晴天。如果因为阴天而损失25%，那么粮食的亩产量应该是5.85万斤。这是说，作物要在全年都生长，如果仅在暖季才长，也许要再打一个 2/3 的折扣，那么平均亩产量是3.9万斤了。
——同样的计算也可以用来估计快速丰产林木的数字。这里相当于粮食的是蓄材量，也就是每年每亩地上的积累的木材重量。如果是常绿树，全年都长，每亩地的积累的木材重量是5.85万斤；如果是落叶树，就是 3.9万斤。倘若木材属于轻质的，重量按每立方米900斤计算。那么全年都长的常绿树，每亩每年可以积累木材 63立方米，而落叶树每亩每年可以积累木材43立方米。

1959年9月25日 钱学森

[kamikaze]

把决策者的问题归咎在一个只想捧捧臭脚的知识分子上是不是有些过于牵强了。

在那个年代钱学森做出这样的选择有什么值得好奇么？撰此文者显然没有经历过那个年代，只是根据现有的文献作出判断而已，而在那时暴露出的，没有留在书面上的全民性的问题避而不谈（或不知）。钱学森所做的，在那个时候只是随声附和而已，问题要追究也要追究做决定的人，出谋划策的人在任何时候都是无责的，只是尽自己的本分而已。

如果钱学森有罪的话，那毛泽东肯定是要拉起来鞭尸了。

[kamikaze]

更令人惊诧的是，虽然科技水平还没有跟上，钱学森竟然如此前瞻性的提出了太阳能的可开发性，在今天还是具有指导意义的，不得不令人惊叹。

[空空然]

撰此文者显然没有经历过那个年代

??? 撰此文者是钱学森，怎么会没经历那个年代？？？

[空空然]

钱学森最大的污点不是亩产万斤和特异功能
　　作者：看好戏
　　通常钱学森最为人们诟病的有两件事情：
　　一是1958年写了一篇论证亩产万斤的文章，作为一个生物学外行，连光合作用效率都不考虑，就强势地宣布亩产万斤完全可能，为那时的造假活动起到了推波助澜的作用，因为这个造假活动后来造成了两、三千万人饿死的大饥荒，钱学森的这篇文章成了他无法洗去的污点。
　　二是八十年代大力支持对特异功能的研究，在没有其他人独立验证的情形下，就以党性保证人体特异功能是真的，直接导致了大量打着人体科学旗号的形形色色的骗子，尤其是气功骗子等，毫无顾忌地在社会上甚至在政府部门和科学界行骗，直到失去控制，又造成中国政府不合法地对某些气功组织过度打压，对中国社会的影响相当负面。
　　钱学森的这两个污点是无法抹去的，但如果我们客观地来看一下的话，这两件事情主要是表明了钱学森有很多常人所有的毛病，比如，写亩产万斤的文章说明了他喜欢讨好统治者的心态，以党性保证特异功能是真的则表明了他好大喜功，急于要在科学史甚至人类历史上成为有划时代影响的人物的欲望。三年大饥荒和不合法地过度打压某些气功组织是严重的后果，但三年大饥荒没有他的文章一定也会出现，气功骗子大量出现和气功组织过度膨胀也不会是他的初衷。如果他的一生真的只有这两个污点，我想多数理性的人会原谅他的。
　　但钱学森真正的污点不是这两个，而是他利用政治资源和政治事件对宇宙学研究的打压。
　　华国锋当政时，钱学森被请入中南海给党国主要掌权者讲课，在讲到宇宙学时，他说西方现在有所谓“宇宙学”，主张宇宙有限、宇宙膨胀，是一门伪科学。这篇讲话还被发表在当时的《人民日报》上，方励之见到之后写信给《人民日报》，说宇宙学不是“伪科学”，而是和其他科学分支一样，是一门建立在实验基础上的科学。方励之要求在《人民日报》上发表他的这封信，《人民日报》没有答应他的要求。
　　很多对钱学森还是相当尊敬的人一直非常疑惑为什么钱学森会把宇宙学打成是伪科学，比如，华新民就质疑说过：
的，发现了河外星系红移规律的哈勃终生在威尔逊山天文台工作，这座天文台就在加利福尼亚州洛杉矶附近的帕萨迪纳镇，而钱学森从事教学研究的加州理工学院也在帕萨迪纳，他们两人至少有一段时间是近在咫尺。三十年代后期，由于洛杉矶市的发展，城市灯光影响到威尔逊山天文台的观察，当时的台长决定在远离城市的地方建立帕洛玛天文台来安装更大的望远镜，而帕洛玛天文台正是由加州理工学院所拥有和管理的，四十年代，钱学森就在加州理工学院当教授，所以他和哈勃应该有过同事关系。文革中那些年轻人或许不知道哈勃的工作，他老先生明知道哈勃的工作却还要把宇宙膨胀说成“伪科学”，让人费解。”
　　我以前对华新民这里所说的并不了解，以为钱学森是因为外行，而且对物理前沿进展了解不多，所以才有这样的看法，但1989年人民日报海外版上刊登的钱学森的一个讲话彻底改变了我的想法，也彻底改变了我对钱学森这个人的看法。那篇简短的讲话中钱学森表示坚决支持党中央的决定，旗帜鲜明的批判了科学界的“民族败类”方励之参与策划这场“动乱”的“卖国主义罪行”。但在这样的政治谴责之后，居然出现一句对方励之所从事的宇宙学研究的攻击，说方励之研究的宇宙学都是错的。
　　在看到这篇讲话之后，我对钱学森从尊敬变为极度地厌恶。一个学科学的人，最起码的素质是把学术和政治分开，自然科学要由实验观测来验证或否定，是对是错，是科学还是伪科学，和从事这门科学之人的政治背景不该有任何关系。钱学森自己可以不相信宇宙学，甚至可以认为宇宙学是伪科学，但不能使用自己掌握的政治资源来如此打击从事宇宙学研究的人。钱学森也完全可以全力拥护中国共产党，全力支持掌权的领导人所作的一切决定和一切行动，但不该把一个自然科学理论的对错和“民族败类”，“动乱”，“卖国主义罪行”联系起来。偏偏钱学森就这样做了，这让当时的一些留学生看得胆战心惊。要知道，纳粹时期，大量科学家在德国因为他们的政治和种族背景遭到清洗，很多科学理论因为提出 这些理论的科学家的背景遭到批判，其结果是一流科学家大量流入美国，使美国很快成为科学的超级大国。前苏联的李森科在生物领域里把学术问题变成政治问题从而摧毁苏联的遗传学研究是另一个可怕的例子。幸运的是，中国政府当时在试图缓和百姓情绪的状态中没有走向极端，所以国内从事宇宙学研究的人们并没有受到实质性的打压，没有造成什么后果。
　　钱学森利用政治资源和政治事件对宇宙学的打压，可以说是他一生中最大的污点，这个污点和多少还可以试图去理解他的亩产万斤和特异功能不同，除了用人品，我们无法解释。