一道二年级数学题，10人做9人错

[此帖已删]

其实如果找警察去，那警察只会让假钞男赔97块钱而已。

应该让他陪100，因为他已经拿了玩具，就应该把这3块利润也给老板
或者说，当时他应该给100而没给，现在补给100，就都扯平了

[水蔷薇]

我也算出 97 没算3块利润，仅仅算亏的
换零钱那个步骤确实是迷惑人的

PS.以前算这种题的时候，越算越不清楚，还找人演习一下，笨人的办法(*^__^*)

[水蔷薇]

的确有很多种算法。

我这么想的：钱的进出，只考虑真钱，所有假钞不记。

进： 收100元假钞等于零，不记。但是跟邻居换成了真钞，等于进100。所以总共进100。
出： 玩具成本（用真钞付的）为18，还邻居真钞100，找钱（真钞！）79，总共-18-100-79

结算： 100 - 18 - 100 - 79 = -97

你的答案可算跟我一致了一回，回回打赌你都输，还死不认！

[此帖已删]

我也算出 97 没算3块利润，仅仅算亏的
换零钱那个步骤确实是迷惑人的

PS.以前算这种题的时候，越算越不清楚，还找人演习一下，笨人的办法(*^__^*)

找我演习吧
我去弄点假钞来

[此帖已删]

你的答案可算跟我一致了一回，回回打赌你都输，还死不认！

明明回回是你……天啊

[狗毛小老大]

数学白痴解答182

[花儿]

同意advance的说法

老板其实面对的两个人
1. 对换钱的》 老板从他那拿了100的真钱， 可是又退了100的真钱， 所以老板不赚不赔。
2. 对买东西的》老板给了东西， 还找了79的零钱， 损失在这里。

至于到底是18还是21， 宏观经济学 (vwl) 和企业经济学(bwl) 说法不同
a. 企业经济学只看成本，看帐目， 所以是18
b. 宏观经济学讲 opportunity costs (机会价值， 就是如果他不卖的话， 还可以从别人那得到21. 他卖了， 就失去了这个卖出的机会， 也就失去了进21块的机会) 所以是21

所以我的答案是100 或者97， 看以什么标准衡量。

[苦瓜]

大家别把问题搞复杂了，王老板在这次交易中到底损失了多少钱 ?礼物成本：18+100假币+找出79=197元，不知对不对？

[xiaoqin]

这3块也没赚上，算是一个潜在的损失 .
可是我们只计算成本 ，所以是97。
因为街坊在这次交易中 没有得也没有失
那就是 物品价值18 加 白给的79
97

[诱惑。]

居然这么多脑残。。。无语。。。。
那3块钱，是老板赚的。
损失的就是那100元假钞而已，好简单的题目。