不用举例子，那些药方那个不是经过，，"理论假说，有实验设计，有做统计分析和逻辑推理"，出来的．
理论假说 对于某些病证，靠前人对草药的认识，选取部分可能有效的药物．
实验设计 药方中经常对药品重量精确到 几钱，几两，这不是凭空出来的，都是靠实验出来的．
统计分析 新药方应用后，你认为能发明药方的先人，不会统计改善。
药方的改良，自然离不开逻辑推理．
我就想不出来，这些东西是每样发明都不可或缺的，你怎么能都归功给西方人，把自已的先人贬的一文不值．
回复: 关于中医的投票,不用讨论.
不用举例子，那些药方那个不是经过，，"理论假说，有实验设计，有做统计分析和逻辑推理"，出来的．
理论假说 对于某些病证，靠前人对草药的认识，选取部分可能有效的药物．
实验设计 药方中经常对药品重量精确到 几钱，几两，这不是凭空出来的，都是靠实验出来的．
统计分析 新药方应用后，你认为能发明药方的先人，不会统计改善。
药方的改良，自然离不开逻辑推理．
我就想不出来，这些东西是每样发明都不可或缺的，你怎么能都归功给西方人，把自已的先人贬的一文不值．
回复: 关于中医的投票,不用讨论.
科学方法没有你想象地那么简单作者: bdgb
不过下次再说吧
PI = 3.123456789....
回复: 关于中医的投票,不用讨论.
呵呵，说不过就不承认．
科学是不简单，但那样科学发展不是像我说的那样，这些是基础的基础，这些基础中医都有，只是时运不济和古中国的科技一样没发展完备是了．
回复: 关于中医的投票,不用讨论.
科学方法有多么的复杂?我倒是对先进的科学方法感兴趣,你给大家讲讲吧.
目前有1位用户正在查看此主题。(0 位会员和 1 游客)
发文规则
回复时引用此篇文章
书签