该是说说云南白药的时候了

**克隆大虾** · 08-07-24, 00:32

作者: 此帖已删

我转的帖子的意思其实主要是那位医生认为云南白药用作消化道出血治疗是无效的。所有声称有效的研究结果经不起考验。既然如此就不应当去承担毒性的风险。
而中药的毒性从来就无法控制，不仅仅是医生的问题。

上个帖子你还说什么止血效果不如活性炭,不是你说的?研究结果经不起考验？中药的毒性无法控制？中药难道不是物质，不是化合物？糖是甜的，盐是咸的，毒药都是有毒的。连两岁孩子都知道，借问你几岁？是药三分毒，都会有副作用，注意量就可以了。药补不如食补，研究合理饮食结构也不错。当然合理饮食结构要看我们中国了。西方是指望不上，一个个啤酒肚已经很恐怖了。但是他们也想改观自己，据说德国现在越来越多的素食主意者。在这个帖子里,唯一支持你的gen,也已经说你得帖子无聊了。无聊就去面壁阿，何必让这么多人，兴师动众凑热闹呢。用周恩来总理的话勉励一下你：面壁十年图破壁，难酬蹈海亦英雄。好好想想吧。

**克隆大虾** · 08-07-24, 00:45

作者: 此帖已删

的确，站在您这一边的从来就占压倒性多数，所以您说我一意孤行也算恰当。我也不期望您以及其他众多中医粉丝短时间内在科学理性素养上有所突破。不过我还会继续发一些这类“无聊”的帖子，相信也会有人愿意看。

其实我的这些观点早就是陈词滥调了。但是大多数人更保守陈旧。

看了您最后这慷慨激昂的一段，我已经毫无和您讨论科学问题的欲望了。也许时间会慢慢让您的科学思想变得成熟起来。我只能拭目以待了。

我们不是中医的粉丝，客观的看待问题。不能因为西医失败的案例瞧不起西医，也不会因为中医的弱点打死中医。生物界有多样性以利于进化，学术界也是一样。中西医本可以相互补充，这点西方人比你聪明。德国法国很多科研机构跟国内的研究所联手开发中药功能成分，如中国科学院昆明植物所。单纯的让西药在舞台上，也只能走死胡同。药物的化工合成，反复修饰能有多少戏唱。
以后你可以发帖，但是要遵循“普及自然科学，畅谈人文哲学，欢迎登上好奇心与求知欲的小岛”，否则混淆视听啊

**此帖已删** · 08-07-24, 02:09

作者: 克隆大虾

上个帖子你还说什么止血效果不如活性炭,不是你说的?研究结果经不起考验？中药的毒性无法控制？中药难道不是物质，不是化合物？糖是甜的，盐是咸的，毒药都是有毒的。连两岁孩子都知道，借问你几岁？是药三分毒，都会有副作用，注意量就可以了。药补不如食补，研究合理饮食结构也不错。当然合理饮食结构要看我们中国了。西方是指望不上，一个个啤酒肚已经很恐怖了。但是他们也想改观自己，据说德国现在越来越多的素食主意者。在这个帖子里,唯一支持你的gen,也已经说你得帖子无聊了。无聊就去面壁阿，何必让这么多人，兴师动众凑热闹呢。用周恩来总理的话勉励一下你：面壁十年图破壁，难酬蹈海亦英雄。好好想想吧。

那个帖我承认说得过火了，毕竟没有证据说活性炭比云南白药好。不过也没有任何证据说云南白药效果胜过邦迪阿。没错，两岁孩子也知道糖是甜的盐是咸的，那您就靠两岁孩子的智力去尝百草测毒性好了。
是药三分毒，空话一句。那么多有慢性毒性的中药历来被人们当作无毒无副作用使用着，实在没能看出中医们对药物毒性有什么真正的认识水平。
你说要研究中药化合物结构分离出有效成分，这点我并不反对。但那完全已经是西医的方法了。中医不过提供一些素材罢了，和别的任何一种土医没有区别。科学的本质在于科学方法。中医之医已废矣。然废医仍可验药。不过在临床实验证实一个药方有效之前，谁也不敢声称它有效。

**克隆大虾** · 08-07-24, 21:42

作者: 此帖已删

那个帖我承认说得过火了，毕竟没有证据说活性炭比云南白药好。不过也没有任何证据说云南白药效果胜过邦迪阿。没错，两岁孩子也知道糖是甜的盐是咸的，那您就靠两岁孩子的智力去尝百草测毒性好了。就像很多媒体还报道中国现在骑着大金鹿自行车的时代呢,要用发展的眼光看问题.
是药三分毒，空话一句。那么多有慢性毒性的中药历来被人们当作无毒无副作用使用着，实在没能看出中医们对药物毒性有什么真正的认识水平。
你说要研究中药化合物结构分离出有效成分，这点我并不反对。但那完全已经是西医的方法了。中医不过提供一些素材罢了，和别的任何一种土医没有区别。科学的本质在于科学方法。中医之医已废矣。然废医仍可验药。不过在临床实验证实一个药方有效之前，谁也不敢声称它有效。

承认说过火了?没事别折腾这些,一个大老爷们干点啥不好啊.你自己也说没有证据说活性炭比云南白药好.现在测试药物毒性都是用模型,中医早已不是过去,别老是拿老眼光看问题.
中药被称为无毒副作用?是药三分毒就出自中医之口,不生病最好.
研究中药的有效成分就是西医?西医还尝试运用鸡尾酒疗法治疗艾滋病.