杂谈原创

[冷冰冰]

国家繁荣与否不能单看国土的大小,国民的多少.
这样的年代资源早就有了新的掠夺方法.世界分工绝对不是善意的谎言.

楼主爱国痴心一片,但是建议你多看看经济方面的书.理性分析问题.

[内拉祖里]

国家繁荣与否不能单看国土的大小,国民的多少.
这样的年代资源早就有了新的掠夺方法.世界分工绝对不是善意的谎言.

楼主爱国痴心一片,但是建议你多看看经济方面的书.理性分析问题.

LS所说自然是有道理，而且有理论支持也有历史作见证。

但是倘若LS仅仅以经济理论来衡量世界政治，貌似有些欠妥。

国土面积，人口数量真的没有任何优势吗？
非也，历史告诉我们，俄罗斯能够在两次面临绝境之时起死回生完成对拿破仑和希特勒的知名反击绝对不是巧合。
军事学告诉我们，不论多么先进的武器，真正能起到的战争作用无外乎心理威慑。但要是说真正的政府敌人，掠夺领土，必须要靠强大的地面部队，这才是包括美国在内，所有当前的和潜在的敌人所最惧怕的。

因为和中国大登陆站，相当于在中国的土地上打盲战，极有可能以为过长的进军路线和惨重的人员伤亡而被脱死。

当然，我只是在军事方面对LS作些补充，并不反对LS在经济方面的见解

[heavywind]

超级欣赏1811年俄罗斯vs拿破仑的那场！！！！！！！！！！

因为它催生了1812序曲~~~~~

LS所说自然是有道理，而且有理论支持也有历史作见证。

但是倘若LS仅仅以经济理论来衡量世界政治，貌似有些欠妥。

国土面积，人口数量真的没有任何优势吗？
非也，历史告诉我们，俄罗斯能够在两次面临绝境之时起死回生完成对拿破仑和希特勒的知名反击绝对不是巧合。
军事学告诉我们，不论多么先进的武器，真正能起到的战争作用无外乎心理威慑。但要是说真正的政府敌人，掠夺领土，必须要靠强大的地面部队，这才是包括美国在内，所有当前的和潜在的敌人所最惧怕的。

因为和中国大登陆站，相当于在中国的土地上打盲战，极有可能以为过长的进军路线和惨重的人员伤亡而被脱死。

当然，我只是在军事方面对LS作些补充，并不反对LS在经济方面的见解

[冷冰冰]

LS所说自然是有道理，而且有理论支持也有历史作见证。

但是倘若LS仅仅以经济理论来衡量世界政治，貌似有些欠妥。

国土面积，人口数量真的没有任何优势吗？
非也，历史告诉我们，俄罗斯能够在两次面临绝境之时起死回生完成对拿破仑和希特勒的知名反击绝对不是巧合。
军事学告诉我们，不论多么先进的武器，真正能起到的战争作用无外乎心理威慑。但要是说真正的政府敌人，掠夺领土，必须要靠强大的地面部队，这才是包括美国在内，所有当前的和潜在的敌人所最惧怕的。

因为和中国大登陆站，相当于在中国的土地上打盲战，极有可能以为过长的进军路线和惨重的人员伤亡而被脱死。

当然，我只是在军事方面对LS作些补充，并不反对LS在经济方面的见解

偶说的是国家的繁荣与否不能单以人口和国土作为衡量标准.
都什么年代啦.
真要打人多有用吗?现在是高科技年代
你还用刀枪啊,人家早用导弹啦.
科技跟不上,人多只是炮灰.

P.S.我觉得楼主讨论的是中日矛盾,中美矛盾等问题,但是某版主似乎中文修行不够.
简单一个国际政治问题被扯到军事问题..
用中文的角度来分析叫抓不住中心和主题,用辩论学的思想来分析叫偷换概念.

[内拉祖里]

偶说的是国家的繁荣与否不能单以人口和国土作为衡量标准.
都什么年代啦.
真要打人多有用吗?现在是高科技年代
你还用刀枪啊,人家早用导弹啦.
科技跟不上,人多只是炮灰.

P.S.我觉得楼主讨论的是中日矛盾,中美矛盾等问题,但是某版主似乎中文修行不够.
简单一个国际政治问题被扯到军事问题..
用中文的角度来分析叫抓不住中心和主题,用辩论学的思想来分析叫偷换概念.

北约对南联盟空袭了100天，最终还是要靠地面部队解决问题，到了任何时候均市政府必须以登陆站为高潮，即便是漫天核武也不例外。

另外貌似LZ谈得也不是国家繁荣与否，而是国际政治，如果有人觉得自己中文好，那么青紫重新读一下LZ的话