学院派没有这种说法，我可以肯定这一点，从国内到国外，没有哪个法学院的教授对夫妻共同财产会有这种定义。考量是否属于夫妻共同财产，关键在于是否有约定，有约定的依从约定，没有约定的依从相关法律规定。同时，即便对夫妻财产有明确约定的，但明显损害女方利益了，离婚时法院仍旧会倾向于保护女方利益而破除合同自治。在这个角度上来说，这是属于学院派观点的一个典型胜利，即越来越来倾向于保护婚姻弱势方利益，这种发展超出了传统债权的理论。

关于楼主具体问题的分析。很遗憾，我没有学这边的婚姻法，不好给出具体的司法条文。但我可以肯定地答复楼主，假如夫妻双方对婚后所购房屋没有过什么特别的约定的话，此房屋一定属于夫妻共同财产；假如有过约定，而女方又属于弱势群体（例如德语非母语，收入低于男方等等），找个好的离婚律师，认定此房屋属于夫妻共同财产的可能性大过九成。此外，若有孩子的话，离婚时只要孩子的抚养权判给母亲，此房产会完全归女方所有，类似案例我听说过多次。