二马先生的文章还是思维严密的。在此支持一下他的观点。但是还是有几点问题，个人认为值得商榷：

第一，二马先生所说的妖魔化，是不是一种集体性的一致行为？如果不是全部媒体，而是一些立场相似的媒体同时做出的，是否属于妖魔化？我们都知道一些爆料的新闻有市场，那么，有些媒体尽量夸大事实或者很少做出妥善的调查采访就得出臆断，是否属于妖魔化？
个人认为言论自由等基础，未必是妖魔化的条件，当然，步调一致的同一的妖魔化（类似于国内媒体的那种）当然还是遵从二马先生所提出的条件的。

第二，个人觉得二马先生在分析中忽略了一些集体无意识性的影响和集体的先入为主观念。其中很重要的一点就是，当一个媒体爆料之后，之后一些小媒体会不约而同的跟风。特别是在西藏这个问题上这点表现的尤为明显。首先报道出来的媒体，大多是没有经过详细地调查取证的，（当然，也是因为政府当时采取了极为不妥当的封锁消息的办法。）而是单单引用了流亡政府的说法。这就造成了小媒体为了尽快推出报道，放弃了客观公正性，而跟风抢报。直到之后的几天，大概是3月17日之后，才在一些媒体上见到不同的声音。
再说说群众。通常人们都喜欢固定地订阅一两种报纸，一是因为个人的习惯，立场和口味，二是因为读不同媒体的不同报道时间成本非常高。（包括网上的媒体也是类似，虽然有不同的网络报道，但是大多数人还是不会因为同一个新闻看多个报道的。）大多数人读报纸并不是因为想要知道事情的真相，而是单单想要知道有什么新闻发生。新闻本身并不能满足人深入了解的愿望。于是就有了一种先入为主的偏见。当一个人看到一个媒体上最先说出一个声音之后，很可能就相信了。而这个声音，很可能就变成统治在他脑中的第一个权威。

但是我要声明一点，我是同意二马先生的说法的。我所举出的以上例子，只是为了说明媒体一边倒的现象。这种现象是不是构成所谓的妖魔化，还有待商榷。

最后想强调一下一个被大家忽略的群体，那就是民众。西方的民众到底怎么想的？我们把注意力太多的都集中到政府和媒体上面了，不经常有人去研究西方民众的看法。我想在这里说一下个人的经验。我所认识的大多数外国人本身关注这件事情，不是因为他关心西藏或者是中国，他们连西藏多大，西藏在哪，西藏说什么话都不知道，更不用提西藏过去一百年的历史了。他们其实关心的是离自己近一些的事情。什么是离自己近一些的事情？是人权，民主和自由。哪里有人侵犯人权，哪里有人损坏了民主，哪里有人限制了自由，他们就用批判的指责的眼光去看。这是政治和道德观念所导致的。当然其中不排除长期以来中国政府在西方形象的问题。（不过，中国政府在中国群众心目中的形象，就真的很高大么？）