啥叫医学研究？这叫医学研究

[此帖已删]

我只是要告诉你啥叫医学研究

赫赫，这句话很好。我倒是很有兴趣想知道，在你眼里啥叫医学研究？

[heavywind]

就在前面附件里面，你自己看吧，我没功夫从头说起。

赫赫，这句话很好。我倒是很有兴趣想知道，在你眼里啥叫医学研究？

[此帖已删]

引用:
作者: 此帖已删
我并不过分信赖西方现代文明，西方文明里面有很多不值得汲取的内容。
但是我信赖没有国界的现代科学。
科学和文化应当区分开来。医学不是文化，医学应当是科学。 医学是要治病救人的。如果医学失去了它的科学内涵，那就失去了它的可靠性。文化无所谓标准，科学是有标准的。

关于这个问题 ，我比较赞成prof.friedrich wallner提出的科学结构论。
这位同学要是有兴趣可以在每周四下午17：30到uniwien的audimax来，可以听听维也纳学派wallner教授怎么讨论中医是不是一门科学的。

说中医不是一门科学，可能是因为不了解中医
说现代医学是一门科学，是不了解科学的结构论，不了解科学是属于哲学的范畴

中医并不是局限于文化范畴
按照西方科学的观点，检验科学的唯一标准是实践
中医及其理论基础是经过了中华社会5000多年的实践检验
国际上，现代医学已经把中医提高到哲学范畴来讨论了。而不是局限在几篇科学杂志的论文上

我们现在所处的世界，比如化学结构，是先构建了这种结构，再用实践检验它，并且不断地用新的发现去推翻以前的科学现象。什么是科学？？？现在了解的理所当然的东西，并不一定就是真实的

ps：2007年年底在维也纳举行过一次中医国际学术会议，可惜此贴已删同学没能参加，如果你有兴趣，2008年5月6号--8号的又一次学术会议可以来听听，具体地点时间到时候贴出

谢谢你的回帖！我很高兴看到终于有人能从哲学高度上来讨论科学问题了。我对哲学是很感兴趣的。我也知道这个教授和他的seminar，其实很有兴趣来听听他对中医的观点，只是专业学习一直很忙所以没能去成。顺便问一句，vorlesungverzeichnis上面说他的这个seminar在prominentenzimmer，怎么现在在audimax了？

此外，你说： 检验科学的唯一标准是实践
这句话是对的。（但不是全对，检验一个科学理论当然还有别的一些标准，当然实践是终审法官）。最终判断中医是否科学，得要看它的实际疗效。只是你有所不知（包括很多讨论中医的哲学家都不知道），中医理论的问题恰恰在于至今声称它有效的Argumente都无法经过科学检验。不知道你们的seminar上面是否真的有证明中医有效的证据拿出来讨论，或大家只是在哲学层面上讨论。

你的哲学观点基本上和我是一致的。但是哲学只是一个框架，在具体讨论科学问题上，还要依靠数据和证据。

[此帖已删]

就在前面附件里面，你自己看吧，我没功夫从头说起。

不需要你从头说起，只要你大致概括一下医学研究的方法。我承认我不了解具体专业细节，但我有点怀疑你是否懂它的根本方法准则。你如果要证明你懂，不妨说说。

[此帖已删]

可以听听维也纳学派wallner教授怎么讨论中医是不是一门科学的。

他不能被归到Wiener Kreis。

说中医不是一门科学，可能是因为不了解中医
中医及其理论基础是经过了中华社会5000多年的实践检验
国际上，现代医学已经把中医提高到哲学范畴来讨论了。而不是局限在几篇科学杂志的论文上

实践检验这个词应当换作科学检验才更恰当。其实中国古代从来就没有科学检验的方法。有的只是经验。经验多少是有用的，比如针灸作为一种有用的疗法，也已经被国际社会接受了。但是仅仅靠经验，还远远不是科学。

国际上，现代医学已经把中医提高到哲学范畴来讨论了。而不是局限在几篇科学杂志的论文上

那可能是国际哲学界，而绝不可能是现代医学界。
没有科学论文，没有科学证据，就没有科学。

我们现在所处的世界，比如化学结构，是先构建了这种结构，再用实践检验它，并且不断地用新的发现去推翻以前的科学现象。什么是科学？？？现在了解的理所当然的东西，并不一定就是真实的

这段话十分正确。
但是化学结构都是通过科学检验才得以确认的。中医没有通过科学检验。

ps：2007年年底在维也纳举行过一次中医国际学术会议，可惜此贴已删同学没能参加，如果你有兴趣，2008年5月6号--8号的又一次学术会议可以来听听，具体地点时间到时候贴出

bitte!

[此帖已删]

我再纠正你的一个错误认识，你所谓的替代医学，是指的alternative medicine(therapy)，那指的不是中医。那指的是，当无法控制病情或者治愈病情的时候，我们将采用针对疼痛和症状的治疗方法，这个时候的目的是提高患者剩余时间的生活质量，而不是为了治愈疾病。这个和中医西医的完全没有关系。alternative和其他疗法的地位是一样的，不存在谁高谁低，他们的目的不一样。只要能达到目的，都是一样有效。不能说能治病的就是好，不能治病的就是不好。在医学里面，没有这回事，他们只是在病情发展的不同阶段所需要采用的治疗方法而已，没有地位高低问题。

中医不属于alternative medicine？？这是你“光凭嘴说”吧！
每个alternative medicine的列表里面都会有：

• Ayurveda
• Chiropractic
• Homeopathy
• Naturopathic medicine
• Osteopathy
• Traditional Chinese medicine

请问traditional chinese medicine是啥呢？


既然中医属于替代医学，那就是你说的“当无法控制病情或者治愈病情的时候，我们将采用针对疼痛和症状的治疗方法” 。 这句话的意思不就是中医(alternative medicine)不治病吗？ 为什么你的逻辑最后反驳了你自己呢？

[heavywind]

我不需要证明什么，你爱怀疑就怀疑，爱不怀疑就不怀疑，对我来说无关痛痒。

给你指了条明路，你不去，随你自己往相反方向走。

还什么“你如果要证明你懂”，我不需要证明我懂，你也不是我的哪位考官，我还用得着向你证明，可笑的说。

不需要你从头说起，只要你大致概括一下医学研究的方法。我承认我不了解具体专业细节，但我有点怀疑你是否懂它的根本方法准则。你如果要证明你懂，不妨说说。

[heavywind]

前面那贴关于alternative therapy的东西，我写错了，已经在前面的贴的最后面添加了说明：我说的是palliative medicine。我记错了。看到你后来关于alternative medicine的转载说明，我才意识到自己可能错了，然后翻了翻笔记，确实是我错了。

我把alternative medicine错记成palliative medicine了，对对你造成的误解，我表示遗憾和歉意。

因为我之前关于alternative medicine的描述属于palliative medicine，所以你下面的说法也自然不成立，因为你的推论是建立在我的叙述基础上的。我的叙述不对，你的推论结果自然也就不成立了。

所以，此轮只能重新来过。sorry......

中医不属于alternative medicine？？这是你“光凭嘴说”吧！
每个alternative medicine的列表里面都会有：

• Ayurveda
• Chiropractic
• Homeopathy
• Naturopathic medicine
• Osteopathy
• Traditional Chinese medicine

请问traditional chinese medicine是啥呢？


既然中医属于替代医学，那就是你说的“当无法控制病情或者治愈病情的时候，我们将采用针对疼痛和症状的治疗方法” 。 这句话的意思不就是中医(alternative medicine)不治病吗？ 为什么你的逻辑最后反驳了你自己呢？

[heavywind]

还有啊，此主题是说医学研究的。

不掺杂任何观点和论点，我再次重申。

如果有关中医西医的问题，请去另外一个主题接着讨论。

如果是关于医学研究的问题，欢迎讨论。

如果觉得我给出那个例子不是医学研究，请给出理由和证据，例子在第一楼的附件。

别再在这里扯中西医的问题。

[此帖已删]

既然你发这个帖子的目的不是讨论中医，而是现代医学的研究方法，那我恐怕是误会你的原意了。
我当然知道你的那篇论文是医学研究，这上面我只能尊重你的专业优势，所以就表示一下ehrurcht吧！不随便插嘴了！