啥叫医学研究？这叫医学研究

[heavywind]

奇怪了，我一直说你没有证据证明中医无效。

你却一直让我拿出中医有效的例子。

这在医学研究里面是两个不同的概念和结果。

不能证明没有效果，意味着可能有效果，也可能没法证明没有效果。

不能证明有效，以为这可能没效，也可能运用的手段不能证明有效果。

切记，这是两个不同的概念。假如说你不知道的话，我在此向你说明一下，你不要偷梁换柱。

而且，在另外一个主题，我的观点，是告诉你医学不能抛弃个例。这已经是我第三次或者更多次的重申我在另外一个主题的观点了。请你看明白，千万要看明白呦。

关于此主题，不要胡乱的指出我没有逻辑。恰恰没有逻辑的是你，此帖一开始我就说了，我只是要告诉你啥叫医学研究，用来告诉你你转载的东西不叫医学研究。根本就没有搀杂我的任何观点，也不是为了证明中医或者西医。

如果说在我再三重申我的观点后，你还是强迫症的一样认为我有什么观点。那我只能说，你再好好读读我的帖子。

我再纠正你的一个错误认识，你所谓的替代医学，是指的alternative medicine(therapy)，那指的不是中医。那指的是，当无法控制病情或者治愈病情的时候，我们将采用针对疼痛和症状的治疗方法，这个时候的目的是提高患者剩余时间的生活质量，而不是为了治愈疾病。这个和中医西医的完全没有关系。alternative和其他疗法的地位是一样的，不存在谁高谁低，他们的目的不一样。只要能达到目的，都是一样有效。不能说能治病的就是好，不能治病的就是不好。在医学里面，没有这回事，他们只是在病情发展的不同阶段所需要采用的治疗方法而已，没有地位高低问题。

PS. 至于你说的让我转载science或者nature的东西，我只能说sorry，那种科普读物是给外行读的。我们都直接忽略点的。

我让你转载nature或者science，是因为他们很科普，语言很通俗，适合你转载。

红字的地方我写错了，写成palliative medicine了，对在此产生的误会深表歉意。因为不是拿中文学的，看到LZ的替代医学，就以为是了。对比起！

你弄反了！
你说中医有效，有数据吗？有证据吗？不要告诉我，中医两千年的历史就是它科学的证据。算命的历史恐怕也不比这短，你能说算命科学吗？ 医学上对于疗效都进行“有罪推定”的，你要声称有效就必须拿出科学证据，否则一概当作无效处理。这才是对病人负责的态度。

你能拿出证据吗？ 你在正经的科学杂志上找的到支持中医的文章吗？ 中医在那里根本就无法登堂入室的。相反，很多文章都质疑包括中医在内的替代医学。你自己去找着看吧。

没错，我不是医学专业，没有资格来质疑某种现代医学的理论，但有资格来置疑中医，因为国际医学界主流观点从来不把中医当作“医学科学”，只能归入“替代医学”，和顺势疗法，印度土医等等属于一个级别。如果你要“非主流”地来宣称中医科学，那就请拿出过硬的证据来，否则就是你“ 光凭嘴说，数据没有，逻辑推论没有，证据更是没有”了。

你的逻辑很有问题。我质疑中医，你却贴出一篇现代医学的文章来反驳我，根本文不对题！再说一遍，如果你能贴出一篇支持中医的科学文章(nature, science, scientific american, usw.)，不管是专业论文还是科普文章，那才是对我有效的反驳，而我也一定认真拜读，因为我十分乐于接受新的科学观点！

还有不要说外国人无法理解中医。科学无国界，这是我的基本信念。 中医如果要声称自己为科学，必须得到国际科学界的认可。如果你认为存在一种独立于西方现代科学标准之外的“中国式科学”，那我就很难再说什么了。