中国医生的中医情结

[羽龙]

针灸可能是个例外，它相对来说在国际上被研究地比较多，也多少受到医学界认可，但是去年德国的一项大样本研究表明，真针灸在治疗腰痛的作用上不高于 假针灸，结论是中医的经络穴位理论经不起考验。

楼主的这段话也是违反你自己的理论的吧,在腰痛的治疗上作用不高,那么在其他方面呢,就这个结论推断中医理论经不起考验,是不是个科学的态度呢,还有在德国做的研究,那么是那些医生在做针灸治疗呢,本身水平如何?总共又有多少个病历研究呢>?

[此帖已删]

楼主的这段话也是违反你自己的理论的吧,在腰痛的治疗上作用不高,那么在其他方面呢,就这个结论推断中医理论经不起考验,是不是个科学的态度呢,还有在德国做的研究,那么是那些医生在做针灸治疗呢,本身水平如何?总共又有多少个病历研究呢>?

你的问题是好的，我没有把这个例子说清楚。
这个实验的针灸当然是请中国中医师做的。总共有1100名病人参加了实验。而它的的确确证实了针灸疗法优于传统西医疗法！但通过对照实验发现，不按穴位插入，也不使用针灸手法的“假针灸”，和针灸的效果一样，即不按照经络理论的假针灸和按照经络穴位来针灸效果一样，说明经络理论可有可无，说明针灸的疗效和经络无关。

我需要强调的是，我质疑的是相对于现代医学理论的中医理论，但我承认某些中医疗法是具有实际效果的。不过这些效果也很有限，远远不如通常中医所声称的那样。而事实上针灸被西方研究了几十年，治疗范围也很局限。我很乐意看到中医为现代医学贡献出一些有效的疗法，但是中医自己的那一套理论是无法被现代医学所接受的，所有可能有效的疗法必须重新经过西医的方法来检验证实。其实这已经不能算是中医了。 中医理论不科学，也就是说，它所以依照的那一套方法不科学，不可靠，所以实际上它使用的疗法大多数都无效。个别有效的可以被现代医学所继承，这没有问题。