对物理爱好者选择资料的建议

一般来说， 物理爱好者容易上手的资料有这样几类：
  1. 科普作品
  2. 科学史作品
  3. 民科作品
  4. 科学哲学作品
这其中科普作品可以大致可分为两类： 一类 (1a) 是非专业人士所写的科普。 这类科普的作者本身往往就只有阅读科普作品的能力， 因而容易出现一知半解、 张冠李戴、 以讹传讹等错误。 这类作品也有写得不错的， 但初学者不易分辨， 因此我对此类作品的推荐度较低。 另一类 (1b) 是专业人士所写的科普。 这是最适合初学者阅读的。 这其中犹以著名科学家所写的科普作品最有价值 (不过如果是译著的话， 要注意译者的水平， 低水平的译者有时会把精彩著作译成垃圾)。
科学史方面的东西对初学者很有价值， 不过要尽量找有一定科学基础的作者所写的作品， 因为科学史作品难免要对所涉及的科学理论做介绍， 而且作者是否有足够的科学基础， 会直接影响其对科学史的研究能力。
民科作品不必分类， 关键在于识别。 对初学者来说， 判定一篇作品的作者是否是民科的办法， 首先是看作者是否声称自己解决了学术界的著名难题， 或挑战了学术界的著名理论， 等。 如果是， 再看以下几点：
  1. 作者的背景。 赤脚医生类的， 几乎可以断定是民科。 这一点现在比以前难判断了， 因为现在有些民科也戴上了学术头衔， 其 “理论” 也获得了某些奖项。 因此背景光鲜的未必不是民科， 但赤脚医生类的几乎可以断定是民科。
  2. 作品的标题。 标题特别耸人听闻的， 几乎可以断定是民科。
  3. 作者的语气。 斩钉截铁声称自己做出重大贡献的， 几乎可以断定是民科。
  4. 作品的发表。 作品没有在学术刊物上发表过的， 几乎可以断定是民科。 这一条现在也比以前难判断了， 因为有些学术刊物 (比如国内某些高校的校刊) 只要出钱就可以买到版面。 因此在学术刊物上发表过的未必不是民科， 但没发表过的几乎可以断定是民科。
显然， 这几条并不是放之四海皆准的， 不过把握住这几条起码可以识别 90% 以上的民科作品。 这其中 (i) (iv) 两条照说是硬标准， 但在我国却不易使用。 而 (ii) (iii) 两条照说是很容易出错的软标准 (民科只要改变一下语气就可让这两条失效)， 实际却很管用， 因为多数民科总是忍不住要用那样的语气， 为大家识别他们提供便利， 这是他们的著名优点。 民科作品有学术价值的概率远小于买彩票中大奖的概率， 大家不必浪费时间去阅读。
科学哲学作品也可大致可分为两类： 一类 (4a) 是从旁观者的角度来分析科学 (这里 “旁观者” 指的是写作角度， 科学哲学作品的作者可以是科学家)。 这类作品讨论的是科学的特点、 科学研究的方法等。 初学者可以阅读这类东西， 不过了解科学的最好办法是了解科学本身， 而不是了解别人如何分析科学， 因此我对这类作品的推荐度要大大低于 1b， 也低于 2。 另外阅读这类作品时也要注意选择作者。 另一类 (4b) 是试图直接参与科学研究， 比如用科学哲学手段来解决科学问题。 这类作品与民科作品的界限比较模糊， 尤其是在作者不具备专业基础的情况下， 虽然他们的胃口比民科小， 口气比民科谨慎， 但有学术价值的可能性依然很小， 我不作推荐。
对以上各条的推荐度由高到低做一个小结 (符号比数值重要)[注一]：
  • 专业人士所写的科普作品　　　　　　　(推荐度 1)
  • 科学史作品　　　　　　　　　　　　　(推荐度 0.8)
  • 非专业人士所写的科普作品　　　　　　(推荐度 0.2)
  • 从旁观者角度分析科学的科学哲学作品　(推荐度 0.2)
  • 试图解决科学问题的科学哲学作品　　　(推荐度 -0.2)
  • 民科作品　　　　　　　　　　　　　　(推荐度 -∞)
最后要提醒的是： 上面这些都只是针对初学者入门阶段的建议。 如果物理爱好者的志向是成为物理学家， 那么上面所有这些都是远远不够的， 对于想要从事物理学研究的读者来说， 最重要的基础应当通过系统的学术训练来奠定。