唯物辩证法对自然科学的阻碍
作者：Summer
几乎所有自然科学的重要领域，不是让辩证唯物主义的“死对头”占了先
机，就是辩证唯物主义硬要出头结果闹得个大败亏输。可以说，辩证唯物主义在
所有前沿科学领域无不一败涂地，全军覆没。辩证唯物主义在前苏联和当时的中
国被奉为官方哲学，哪位科学家还敢冒着被戴上唯心主义或资产阶级学者的帽
子，去对着干？即使想对着干，也拿不到科研经费。非但如此，在改造资产阶级
思想的幌子下，许多科学家不得不天天做检讨，思想受到严重禁锢。因此，包括
宇宙科学、量子化学、遗传学等许多科学领域的研究，在前苏联和当时中国都受
到了严重阻碍。这些都是在辩证唯物主义法大旗下对科学的粗暴干涉的严重后
果。
1971年林彪913事件后，周恩来以批判林彪的“极左”为口号，逐步恢复
了科学刊物，其中最早的一本叫做《物理》杂志。1972年《物理》杂志发表了
一篇论文，“关于标量—张量理论中含物质及黑体辐射的宇宙解”，作者是中国
科技大学的讲师方励之。毫不夸张地说，这篇文章是中国进入相对论宇宙学研究
领域的开端——而且是在文革这样极左的年代！然而在当时，它的发表却让“上
海理科批判组”有了最新的攻击目标，因为该文所支持的大爆炸宇宙论直接与辩
证唯物主义有关宇宙无限的教条相抵触，因而被认为是反动学说。《爱因斯坦在
中国》一书说：“方励之公开支持反马克思主义的大爆炸宇宙学，激怒了‘上海
理科批判组’和其他正统马克思主义批判者，他们组织了一场批判方励之及其支
持者的运动。从1973年初至1976年秋，在全国性的报刊和学术杂志上，至少有
30篇文章针对大爆炸理论或方励之的论文做了批判，其中许多批判文章出自
‘上海理科批判组’。……1975年秋，方励之及其同事们得以发表一篇回应批
判的文章。在这篇题为‘河外天体红移是可以认识的’的文章中，方励之认为，
‘无论大爆炸理论正确与否，射电天文学等最新进展已使得宇宙学成为一门实验
科学，可以通过通常的科学方法而不是哲学讨论来研究’。”
中国媒体对于宇宙学的批判，并不因为四人帮的垮台而结束。在华国锋执政
的时代，又发生了一场关于宇宙学的争论。这一次是由钱学森的一次讲课引起的。
当时党国领导人为了表示对科学技术的重视，请科学家进中南海给他们讲课。第
一讲是介绍国际科学技术的新进展，由当时的“首席科学家”钱学森担任“御前
侍讲”。他介绍了自然科学的各个分支，在谈到宇宙学时，他说西方现在有所谓
“宇宙学”，主张宇宙有限、宇宙膨胀，是一门伪科学。这篇讲话发表在当时的
《人民日报》上，方励之见到之后致函《人民日报》再次指出宇宙学不是“伪科
学”，同其他科学分支一样，它是一门建立在实验基础上的科学。方励之要求在
《人民日报》上发表他的这封信，为宇宙学辩诬。不用说，《人民日报》没有答
应他的要求。
钱学森为什么要说这番话？钱学森完全知道宇宙的膨胀是有观测方面的坚
实基础。1969年10月23日的审查“相对论批判”的会议上钱学森的发言说“爱
因斯坦在全世界都有影响，这个事要慎重”。他在发言中还说，“辩证唯物论是
人类的最高智慧，全面经验汇总到毛泽东思想。”他说，在批判相对论这个理论
时，“千万不能忘记了毛泽东思想，一定要依靠这个。”最后，钱学森希望“相
对论批判”一文能写得“更深入”，希望“批判相对论学习班”的成员“活学活
用毛泽东思想，下苦功夫，扩大已得的成果，（以）取得伟大的胜利。”这些话
有一些是当时流行的套话，但并不是全是，而是反映了他对辩证唯物论和毛泽东
思想的崇拜。正是这种崇拜导致的迷信使他不能以实验事实来判断大爆炸宇宙论
的真伪。
“辩证法”一词出自于古希腊，意为“对话”。辩证法一词，在苏格拉底和
柏拉图那里，实际上是“辩论法”，即对任何一个概念，都必须经过多方多次的
辩论之后，才可能获得相对准确的界定。
亚里士多德为帮助人们正确辩论，在前人的基础总结出来一系列的逻辑规
律，发展出形式逻辑，为几何学的成功奠定了逻辑基础。亚里士多德为人们所熟
悉的就是三段论的推理方法，他的逻辑不止三段论。最初的逻辑用在辩论中。当
时雅典实行民主制，辩论成了一种社会风气；因为只有在辩论中才能出真理，才
能够找到解决问题的办法。不像中国人谁权力最大说了算，中国人不许辩论。所
以中国人思维能力和说话的能力就较差。外国人讲究演讲术，而演讲术里边最重
要的就是在于逻辑。必须把一件事情讲清楚，只有讲清楚才能做清楚，只有做清
楚才能做成功，只有做成功了才能有发展。
康德的先验逻辑和先验哲学已把亚里斯多德以来的西方逻辑和哲学推到了
最高峰。辩证法在康德那里，指的却是导致产生悖论和矛盾的有害的思维方法。
黑格尔取消了先验逻辑，推出了他自己的逻辑学，所谓辩证法的逻辑学。辩证
法被黑格尔变成思维的规律和存在方式，并将自然界同化其中，变成了走向绝对
理性的几乎惟一的方法。“辩证法”家黑格尔有一句名言：“存在的就是合理的，
合理的就是存在的。”这是明显地把事实（真假）判断与价值（善恶）判断等同
起来的谬论。存在与否属于事实判断，合理与否属于价值判断。合理的是存在的，
是正确的；但存在的是合理的，则不一定成立。存在的不必是合理的。怪不得叔
本华说黑格尔是骗子，他既骗了革命者（合理的是存在的），又骗了反革命者（存
在的是合理的）。黑格尔犯了把事实判断混同价值判断的逻辑错误，这就是辩证
法家的伎俩，也是辩证逻辑的死穴。黑格尔的辩证法把德国古典哲学最终推向了
死路。20世纪世界公认的最聪明的人之一，英国哲学家罗素说黑格尔的学说“几
乎全部是错误的”。
马克思在接受黑格尔的辩证法后，又吸收费尔巴哈的朴素唯物论，批判黑格
尔哲学的非唯物主义立场，把黑格尔的唯心主义去掉，加了物质第一性而已。马
克思只是简单地颠倒了黑格尔辩证法中主客体的地位，仍然用辩证思维规律替代
宇宙规律。
所谓的“自然辩证法”就是说整个自然界都遵循了马的辩证法“规律”在
发展，恩格斯专门写了《自然辩证法》，闹出了各种笑话。恩格斯反对热力学第
二定律，即熵增原理；同意电磁波和光线在宇宙空间必然通过某种物质即以太的
振动来传播。恩格斯认为数学基于物质直观，总喜欢将各种数学运动和物质运动
直接对应，并认为计算机不过是不可靠的“数学演算同纯逻辑演算的滑稽的混
合”。此类谬论，在《自然辩证法》和《反杜林论》中不可胜数。当年德国工运
领袖伯恩斯坦把恩格斯的《自然辩证法》手稿交给爱因斯坦征求意见。爱因斯坦
的回答是，如果不是由于恩格斯是一位有名的历史人物的话，就根本不值得出版。
列宁的《唯物主义和经验批判主义》这本书里，处处挥舞政治狼牙棒。事实
上，在受马赫思想影响而诞生的狭义相对论已发表了三年之久，才出版的这本光
辉著作，列宁居然还把马赫等人骂成最凶恶的敌人。以这样两部书为依据来指导
自然科学，还能指望有什么好结果。
唯物主义者宣称，唯物论和辩证法结合到一起产生的辩证唯物主义，是研究
自然科学战无不胜的锐利武器。主张辩证法的人认为：形式逻辑不过是刻板的死
脑筋，而辩证逻辑则能适应千变万化，具有更高级的意义。辩证唯物主义的三大
规律自然就是辩证逻辑的规律。
形式逻辑是大家熟悉的。你可以凭借形式逻辑，从欧几里得的公理出发，一
步步严格证明，诸如三角形内角和等于180度等许多定理和推论来。也可以从牛
顿定律进行行星轨道计算和地面上的各种力学计算。事实上，无论是各门科学还
是演说辩论，都得符合形式逻辑。
辩证逻辑最初是辩证方法论的翻版。相对于形式逻辑，辩证逻辑并不纯粹研
究思维的形式，而是从思维形式与客观内容的结合上，来考察思维形式的变化规
律。由于不存在辩证的一般运动，同时现代科学已证明自然界不是决定论的，所
以一般的辩证逻辑规律是不能确定的规律，因而不存在所谓的辩证逻辑。即使辩
证法能结合各种领域的具体内容得出具体的规律，但这些规律没法得到统一的辩
证逻辑，仍然只有辩证方法论。
有学者试图将辩证逻辑发展成与形式逻辑并列的思维规律。如同黎曼几何依
靠和欧氏几何完全矛盾的平行公设建立起来，可以把形式逻辑中不能为真的矛盾
式以某种形式包装为基本公理，建立辩证逻辑体系。黎曼几何和欧氏几何是地位
平等的几何学，黎曼几何完全不依靠任何欧氏几何的定理。辩证逻辑的推导却不
可能离开形式逻辑，而其公理是违反形式逻辑的。所以这种辩证逻辑体系从一开
始就是完全错误的。
任何一个稍微受过点学术训练的人都知道，提出一个命题，所用的概念必须
经过明晰准确的界定，这才能让那命题有点确定性，也才能让他人理解、验证和
运用。恩格斯将形式逻辑斥为“形而上学”，率先使用“辩证思维”的非人思维
方式，它的特点就是从不明晰界定概念，吐出大量云雾，让你怎么理解都行。
辩证法自称是变化哲学，能适应各种变化，决不会傻头傻脑地把话说死，因
此，其最大专长莫过于当事后诸葛亮，不管发生什么事情，到头来都能用辩证法
解释得通。很多人即使不能未卜先知，如果有当事后诸葛亮的能耐，一样能吃得
开，混得转。关键是两点：一是事先把话说得越模糊越好；二是要牢牢抓住最终
解释权。掌握了这两点，就永远不会穿帮。辩证法如同算命瞎子，没本事预言未
知，解释已经发生了的事倒头头是道。“父在母先亡”不就是准确预言天下一切
父母死亡时间的宇宙运行规律么？父母死于同一时刻的概率小到几乎不会发生，
如果父亲先死，那就是“父在母先亡”；如果母亲先死，那就是“父在，母先亡”。
这种处处反对形而上学的辩证思维，岂不是无往而不胜？和尚和道士是这方面的
老手，到庙里或道观求签，竹签上玄而又玄的文字，最终当然由他们来解释。商
家们深明此道，把格式合同的条款写得模模糊糊，最后附上一条：该合同最终解
释权归本公司。死板板的形式逻辑只知道，对就是对，错就是错，不能跟着独裁
者的意志转，当然不合独裁者的心意。而辩证唯物主义的高度灵活性，最能博得
独裁者的青睐，反正最终解释权掌握在他们手中，愿意怎么解释就怎么解释。辩
证唯物主义还真成了他们最得心应手的锐利武器了。
这套“辩证思维”最受统治者欢迎。毛就是什么都不说清楚，只是云天雾地
地暗示一通，还一定要强调“两种可能”，让下属去揣摩圣意。如果事情办好了，
他就说是他的英明指示使然；如果办砸了，他就说是你违反了他的教导──他不
是早就强调过失败的可能了么？
没有了形式逻辑思维的基础，辩证逻辑便完全变成了诡辩逻辑、骗人逻辑、
说谎逻辑。辩证逻辑是伪逻辑、假逻辑。在今天，人和人之间，互相不信任，辩
证思维应是罪魁祸首之一。正是深得辩证之道，大人物才能在罪恶之后心理平衡
下来。他们根本用不着解释什么，只要事后一辩证，什么都是为了劳苦大众。文
革前，有这样一段真实的笑话：干部学哲学时，一个农民干部发言说：“马克思
主义就是‘折了主义’，怎么说怎么有理。”于是，他们继续错误着昨天错误，
罪恶着昨天的罪恶。只要有辩证法来撑腰，也就没有过不去的火焰山了。正过来
看是不行，就反过来看。反过来看不行，就再倒过来看。只要用心厚黑，就没有
什么不能实行的东西。唯物辩证法，完全是为所有邪恶行径狡辩的歪理邪说。它
不仅不能帮助人们进行正确、有效的思维，更搅乱人们的正常思维，把人们的思
维引向错误，引向根本不能产生新发现、新发明、新创造的死路，甚至索性把“辩
证法”变成了诡辩法。
1949年以来，中国人的哲学教育中，完全只教辩证唯物主义，极不重视甚
至完全不教形式逻辑。中国学生被告知，形式逻辑是“孤立、静止、片面”的形
而上学，是错误的思维理论。殊不知，丧失了“孤立、静止、片面”的思维起点、
深度、高度，何来联系、运动、全面的思维发展？事实证明，孤立的、静止的、
片面地来研究事物的方法，在人类现有的认识情况下是最好的方法论，才可能了
解事物的本质。因为事物之间的联系千丝万缕，如果把所有的关联都考虑进去，
就等于什么也干不成，就象我们老祖宗一样，只能抱着个“太极生两仪，两仪生
四象”的混日子。而中国人的传统思维是总想一口吃成个大胖子，一开始便从总
体上提出本质的观点。这种带有原始思维特征的传统正与辩证法不谋而合。
