再有，中国所处政治环境不利。一个狼子野心的日本，一个恬不知耻、夜郎自大的韩国。即使你立意纯正还不免被这些无耻的国家利用，干这种授人以柄的事就不怕一失足成千古恨？
可打印查看
再有，中国所处政治环境不利。一个狼子野心的日本，一个恬不知耻、夜郎自大的韩国。即使你立意纯正还不免被这些无耻的国家利用，干这种授人以柄的事就不怕一失足成千古恨？
这个说法看似有些道理引用:
作者: Zippo
你能举出例子来论证么？
你要我据西方的例子，对不起举不出来。第一，我是学法学的，走的要比文化研究更加极端。第二，我对所谓的西方对文化研究上的界限不甚了解，但是这绝对是存在的。我可以另外举例。现在欧洲的学者为什么对文化研究上各国的共性上下功夫多一些，因为现在是欧盟时代。一旦欧洲进入民族情绪高涨、分裂独立的时代，那文化研究上就会一窝蜂的倒向研究民族个性。这个现象历史上是存在过的。引用:
作者: 此帖已回
这你又是如何断言的呢引用:
作者: Zippo
但是欧盟并不设立研究的界限吧引用:
作者: Zippo
再说你所说的欧洲学者对共性研究下功夫大
这又有什么证据呢？
你所谓西方世界对文化研究限制较少（再次重申！不是没有限制），难道不是对自己自由民主的一种标榜？文化研究自觉不自觉地又为政治服务了一回？你又如何知道欧盟不设立研究的界限？你的证据又在哪？你去翻翻欧洲的历史教材就知道欧洲学者是不是对共性研究下功夫大了！
还有，我告诉你我如何做那个断言，因为这是历史规律，有必然性的。具体例子还是自己去看欧洲历史教材。
你要例子我就再举一个，有个人要是做一项文化研究，研究纳粹主义如何如何先进，如何如何适用于人类社会，等级制是如何如何的科学，我就不信你那个西方世界能容得下这种观点！
我不搞人文研究 也不能拿出他们有没有研究界限的证据
呵呵 那我们两个都是在主观臆断了
恐怕辩论下去也没实质结果阿
不过你这个文化相对主义蛮彻底的！
还有 我不是政治标榜自己的自由民主
也不认为现在中国搞民主就好 至少这是一个相当大的问题
这方面我还没有立场
我至今为止谈的都是学术领域的问题
我的立场只是学术研究应当有其自由
意识形态当然是任何人永远无法摆脱的
但也有人道标准 不能完全相对化了
拿纳粹说事太不妥当了吧引用:
作者: Zippo
这就是政治敏感性。欧洲对这方面的文化研究也是有限制的，这就是我所说的那个界限。你说我臆断也好，文化相对主义也罢，我所说的对文化研究的界限是有历史客观规律为依据的。还有，学术研究自由只是一种美好的愿望，过去、现在都不可能实现，至于将来行不行也只是一个美好的乌托邦。引用:
作者: 此帖已回
至于文化相对主义，现阶段也是客观存在的。我们不能照搬西方的思想，西方也不理解东方的哲学。但最后到底是西风压倒东风还是东风压倒西风，现在还不得而知。但这件事发生在中国，你非要给他什么学术自由是不现实的（要有学术自由我那篇《色情服务应该合法化》和《亲情关系能否被理解为债务关系》早就被发表了）。
还有，这篇关于吴语的论断还是有其政治敏感性的。现阶段，韩国学者正在鼓吹古时候中国领土曾属于韩国（又一文化研究为政治服务的例证），这是提出吴语问题，很容易被一些别有用心的国家利用，这种行为实属不智啊。
历史上西方政治对于人文科学的界限及人文科学对政治的服务：中世纪时，只限于神学。文艺复兴和资本主义发展时期，又是人文科学首先打得头阵。民族主义高涨时，又是人文科学在背后摇旗呐喊。纳粹时，人文科学倾向性登峰造极。冷战时，西方文化成了瓦解苏联的武器。
关于我们讨论的文化研究，实际上是一个广泛意义的概念，下面我介绍一下文化研究的实质概念：
文化研究是“二战”后在英国逐步兴起，尔后扩展到美国和其他西方国家的一种学术思潮知识传统。文化研究提倡跨学科、超学科、反科学的态度，没有一种明确的、属于它自己的方法论。文化研究把文化分析与其他研究方式，诸如结构社会学、人类学、心理学、文本分析相结合，并加以批判地使用。
一般而言，文化研究并非指传统意义上的精英文化研究，而指的是当代非精英文化以及大众文化研究:基于生产、文本、活生生的文化的研究，具体如种族研究、性别研究、区域研究、大众传媒研究等，它关注边缘性的研究领域。
文化研究主要描述“文本”和“话语”（即文化实践）在人类日常生活和社会构成之内产生、插入和运作的方式，以复制、抗争乃至改造现存的权力结构。
2、对文化研究的辨析与批评:文化研究不是一种审美性的文学批评，而是重在完成其政治使命，即揭开大众文化形式和实践中意识形态的机制。开放的文化研究几乎没有什么学科的规定性和自身的一致性，这种流动性和未完成性正是它历来为人所称道的地方，可是，目前文化研究的发展越来越以新的方式被商品化和制度化，作为一个制度化的场地，它被重新刻上自己一贯反对的那些学术和学科的礼仪。对文化研究一直毁誉参半:一种充满活力、多地区生长的、多学科的场所和一种寄生现象。
支持Zippo
韩国把山东江苏都划进版图了，这个二百五大学生又论证苏州话属于韩语所在的阿尔泰语系，自己花钱给别人做嫁衣，实谓糊涂至极
搂主希望中国学术尽早自由化的心是好的，但实际上各国都不能实现完全的真正的自由化，总是与政治有千丝万缕的联系，为什么古代皇帝推崇儒教呢，政治都要利用文化来巩固统治的，所以真正无政治的学术研究就是真空。至于某些人叫嚣别人太敏感啦，总牵扯政治上的事啦，总牵扯爱国的事啦，这样的人如果不是太天真，就是没脑子，以后被利用了，怎么死的都不知道。中国有中国的国情，不能一味照搬西方。那个大学生的推论合不合理暂且不说，论文还未写出就惶惶然大公于天下，都说做学问心态要沉稳平和，而他这种哗众取宠的心态，就足以让人鄙视。
所谓学术自由也只是一个相对的自由，有时也不是我们主观上不给与学术自由，实在是外部的客观条件不允许啊。引用:
作者: 小木
对于那个韩国学者的明显不符历史常识的论调引用:
作者: Zippo
一笑了之就可以了
连韩国领事馆也出来申明说 他的观点不代表韩国学界的观点
本来林子大了什么鸟都有
何必为了这点事情群情激奋呢
同情你文章的遭遇引用:
作者: Zippo
你可以在这儿发表阿
呵呵，算了，我把底稿都烧了，好几年前的事了。引用:
作者: 此帖已回
为什么对于韩国人为韩国争荣誉，而伤害中国人感情的论调要一笑了之，而中国人给韩国争荣誉，而伤害中国人感情的论调却要大力支持呢？引用:
作者: 此帖已回
:0: :0: :0:
难道苏州话不属于汉语的论调，明显地符合了历史的常识了么？
过去我们穷，但有骨气
现在我们没了骨气，却富了起来。。。。
误会阿 误会阿引用:
作者: 小木
周晨的文章没有给韩国争来什么荣誉 也没有给日本争来什么荣誉 也没有给中国人丢脸
一门语言属于阿尔泰语系 和是否来自于韩语 这完全是不同的概念
我现在明白了 原来周同学遭那么多人骂 是大众误解学术概念的结果
语系是很大范围的概念
同属一个语系根本说明不了什么历史上的臣属关系
汉语属于汉藏语系，泰语也是汉藏语系
但两者之间没有谁源自谁的问题
而只是语言结构上有相同祖先罢了
印地语和德语还是一个语系的呢
怎么就没有德国人站出来提意见呢？
你说“不知道哪天就被人利用了”，我看是不可能的。最多在自己国家遭网民一通骂罢了。
看来学术界的事情还真是不要拿出来的好。
不符合你的常识引用:
作者: 小木
那是因为你误会语言学概念了
国内都有语言学家说周的观点“并不令人惊奇”了
现在中国人还是很小部分富啦。引用:
作者: 小木
还是那句话
等大多数人都富了
骨气就会有的 呵呵
原来苏州话不属于汉语是符合你的常识的，早说呀引用:
作者: 此帖已回
我向来不会捧语言学家的场子，一万个这样的“专家”站出来说：周晨是个天才，这推论太tm惊天地泣鬼神了！我也不会眨一下眼的，每个人总要有自己的原则么。
你的名字怎么那么怪呢，怎么弄的？
在我的“常识”中苏州话当然是属于汉语一个方言啊引用:
作者: 小木
周晨的结论当然也让我吃惊的
但是科学是讲证据和逻辑分析的
吃惊之余我就要去看他的证据是否充沛
而且我也知道 照一般规律这种一下子推翻“常识”的理论不太可能最终获得承认
但分析和研究本身却不无益处
好了 你针对的其实不是学术
我这里是学术版
我看我们就不要继续在这里讨论这个了
左边的倒影是头像图片啦引用:
作者: 小木
你右键单击后就能看到图片本身了
“你看不可能”多么天真的想法啊！！！引用:
作者: 此帖已回
还是那句话，德国和我们所处政治环境不同，我们身边有个居心险恶的韩国，德国没有，但如果在纳粹横行，雅利安人种优越论占上风的时期你再说什么印地语和德语一个语系，保证集中营里有你一席之地。引用:
作者: 此帖已回
引用:
作者: 此帖已回
当初美国炸了中国大使馆，美国政府也出来道歉了，说什么地图错误，你就相信了他真的不是别有用心？
把外交辞令都当真了，您真可爱。
:76: :76: :76:引用:
作者: Zippo
唉，提起来就气
当时我们班里还写血书呢
毛头小孩都气成那样，如果那时候有人站出来说：不要太敏感，人家美国只是看错地图而已。
估计这人的下场。。。。。
幸亏那时候还没有这种人出现，世风日下啊。。。。
不是一回事情 不要扯一块儿引用:
作者: Zippo
我只是提醒版主不要过于相信外交辞令！引用:
作者: 此帖已回
还是那句话，人文科学极易被政治利用，也极易服务于政治。文化研究更是如此，它着眼的就是政治目的。
好了，如你所说，这里不是政治板块，对于政治的讨论就此打住也就罢了。
但是，片面的割裂学术研究与政治的关系是错误也是很危险的（特别是处于我国的内外政治环境），毕竟，害人之心不可有，防人之心不可无。
做学术的那些教授或者学生们，真的是两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书么？
不能做到与时俱进，这样做出来的学问有什么用呢？
好 政治讨论打住就好 :79:引用:
作者: Zippo