不道德的制度---奥地利经济学家的观点再次被世人认可

与其他经济学流派相比，奥地利经济学最大的特色是，它是以“现实的人”为基础的经济学。所谓“现实的人”，有两个基本特征，一是人是“无知的”；二 是人是“有创造性的”。人的无知性，假如从信息的角度来理解，那就是人拥有的信息不仅是不完备的，更是主观的、隐含的、分散的、情境的和不可言说的。

人的 无知假设的重要意义之一，是使我们能够判别“理论”和“技术”，任何违背这一基本假定的理论，即在某种程度上认为人的信息是“完备的”，或是“给定的”的 “理论”，必然会把经济学贬低为一个纯粹的“技术”问题。 　　

奥地利经济学并不否认，在这种既定的假设前提条件下得出的结论的正确性，但奥地利经济学要问的是，这种前提假设是否成立？正是在这一点上，奥地 利经济学否认了计划经济的可行性。由于对经济至关重要的信息是主观的、隐含的、分散的、情境的和不可言说的，这种信息根本不可能传递给计划者，因此，计划 者也就不可能拥有这种信息，那么，计划者对经济的协调也就无从谈起。

　　然而，我们看到，现代新古典经济学却是沿着“技术”的方向发展的，它更多地是在讲述经济学家自己设计的形形色色的“乌托邦”世界中发生的故事，而不是探讨“真实世界”中的理论问题。

　　在这里，我们有必要对目前仍然在经济学中占支配地位的“经验实证主义”再说几句。奥地利经济学认为，任何现象的产生都有无数变量在起作用，有关 这些变量的多数信息是不断变化的，是高度复杂的，也是不能被测度，甚至不能被观察的。假如我们仅用“观察到”的变量去解释某个现象，或证明某个理论，那是 一种狂妄，也是荒谬的。我们必须理解“经济学方法”和“经济制度”之间的这层关系：假如能够“经验地”证明经济理论，那么，计划经济就是可行的，反过来也 一样，计划经济不可行的理由与实证主义方法不适用的理由相同。


　人的创造性是人最重要也是最基本的特征，是任何理论都不应该忽视的特征，而这个特征被新古典经济学忽视了。在新古典经济理论中，人是不会思考、不 会学习，听任经济学家摆布的棋子。因此，与上面相似的，任何忽视人的创造性的经济学，必然是“机械”的“技术”，而非关于现实世界的“理论”。然而，人的 创造性不仅是鉴别“理论”与“技术”的一个尺度，更是检验某种制度是“道德”的还是“不道德”的尺度。由于发挥人的创造性是人与生俱来的权利，因此，任何 利用强力，人为地、系统性地、强制性地阻碍或压制，甚至不鼓励人们在各个领域发挥其创造性的制度，都是“不道德”的制度。

　　奥地利经济学的伟大之处在于，它使我们认识到经济学理论的巨大社会价值，以及无视这种价值的危害。在20世纪二三十年代，在计划经济如日中天的 时候，米塞斯等人就已经指出，计划经济在“理论”上是不可行的，但是，奥地利经济学的这个科学结论并没有引起足够的重视，在很多国家，人们被狂热的理想左 右，对奥地利经济学家的警告置若罔闻，甚至横加斥责。然而，这些国家中的大多数在交了昂贵的“学费”之后，不得不又回到了市场经济，它们所走过的弯路，为 米塞斯等人当初的科学结论提供了佐证。

　　某种意义上，这也证明米塞斯、哈耶克等奥地利经济学家是“先知”。但是，成千上万无辜的人，因为他们的政府无视奥地利经济学的结论，而遭受了长达数十年的痛苦，甚至付出生命的代价，造成了人类历史上因无视经济理论而导致的最严重的历史悲剧，这不能不说是一种不幸。

　　毫无疑问，绝大多数人都已经相信，不走市场经济道路，中国没有出路。中国这样一个大国向市场经济转型，堪称人类历史上正在发生的最重大的事件。 奥地利经济学对这一转型所具有的特殊意义在于，它不仅可以帮助人们在市场经济遭遇挫折的时候还能坚定对市场经济的信心，从而避免更大的灾难，而且，它还告 诉我们，我们不仅要在实践中探索市场经济的道路，更要用“理论”指导市场经济的实践，还要有直面“理论”的良知和勇气。■