中国人为什么产生不了哲学和哲学家？ 黎 鸣
中国有哲学吗？中国有哲学家吗？
非常遗憾，我的回答均只能是：没有。
过去看到黑格尔的书中说，中国人无哲学，我曾满腔愤懑，我心想，这老匹夫在学问上
还搞种族歧视。谁知经过四十多年中外“哲学”的研究，今天竟轮到我自己，来做这种
不能不让人满怀痛苦的回答。
肯定会有人跳起来，指责我的无知：冯友兰先生写了七大卷【中国哲学史】，任继愈先
生也写了四大卷【中国哲学史】，还有谁谁也写了什么什么，难道他们不是哲学家吗？
你又算老几？肯定还会有人点着我的名字大骂：“你不是也自称哲学家吗？”对不起，
我没有自称“哲学家”，即使私下里想当，那也只能是我的愿望，最终究竟能不能当上
，那也要看我努力得够不够。如果盖棺也难以论定，那就让后来的人们随便怎么去说吧
。
仅仅做否定性的回答，很简单，问题在于，理由呢？
首先得回答，究竟什么是哲学？
我认为，哲学是人类的有生命力的智慧学。这种哲学的标本，即是西方近代哲学。西方
近代哲学不仅是智慧学，而且是能够“生儿育女”的智慧学，近现代流行于世界的种种
自然科学、社会科学、心理科学等等，全都是西方近代哲学的儿女们。
这样的哲学，中国根本就没有。第一，中国到现在也拿不出一门完整的智慧学；第二，
中国的“智慧学”是不能“生儿育女”的太监学。中国不要说拿不出哲学，甚至至今也
拿不出一门自己像样的“学”（但中医中药学除外）来。这种令人痛苦的回答不是我愿
意作出来的，实在是从真理的角度看，我不能不作出来的。
为什么这么说？请网友们听我慢慢道来。
一切物质和生命都存在于宇宙的三个基本场之中，它们是强力场、弱力（包括电磁力）
场和引力场。
与上述类似，一切人类都生存于世界的三个王国之中，它们是必然王国、理性王国和自
由王国。用我的理论话语重新对上述的三个王国作出解释，他们即：
客观先验的必然王国，又可称真王国；
相对经验的实然（理性）王国，又可称善王国；
自由超验的应然王国，又可称美王国。
每一个人都同时生存在这三个王国之中，谁想偏废任何一个王国都不可能。也就是说，
任何人主观设想自己只生活在其中的某一个惟一的王国之中，这都是不可能的事情。谁
真想这么认定，那只能证明他真是疯了。
过去人们也曾说，人的进步是从必然王国经过理性王国，最后走向自由王国。现在看来
，仅仅这么说是远远不够的。因为任何人其实永远都不可能真正离开任何一个王国。但
的确有一种学说，可以帮助人们在有限的生命中，获得某种升华，从而使自己的行为、
言谈和举止，尽可能地在不违背真王国的规律的情况下，又尽可能地在不违背善王国的
法律的情况下，最终走向精神情感的美王国。
上面所述的学说即是哲学。
迄今为止，西方近代哲学的确是世界人类中最有效的哲学，甚至是惟一可以称之为哲学
的哲学。因为，第一，它对真王国做出了迄今为止人类中最好的描述，全面揭示了真王
国的规律的是西方近代哲学及其子女的自然科学。第二，它对善王国同样也做出了迄今
为止最好的描述，比较全面地揭示了善王国的法律、法治和伦理。第三，它对美王国也
有所涉及，虽然不及前面两个王国那么出色。不过应该指出，由于它所运用的二元论逻
辑的局限性，西方近代哲学到了20世纪末，实际上也已经死了。21世纪，西方文化向全
世界的扩张，事实上正在给全人类带来灾难。
综上所述，我们可以看到哲学智慧的内涵，即在真、善、美这三个王国之间穿针引线，
打通它们，并尽一切可能把这三个王国之间的关系安排得和谐美满。
由此，我们还可以回到西方近代哲学的源头——古希腊的哲学那里去看看。
古希腊的哲人为真王国作出了伟大的奠基。苏格拉底为概念定义的确定性作了最重要的
贡献，柏拉图为先验理念的同一性的确立作出了同样重大的贡献，亚里斯多德为真理的
立法作了最重要的工作，也即形式逻辑最初的完成。
苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德三人具有梯级的师徒关系，他们共同为真理王国奠基，
更有亚里斯多德的“我爱我师，我更爱真理”。他们形成了节节高的态势。弟子决不会
因为个人的意气而打倒老师，但也决不会因为爱老师而宁可让真理受到损害，而是恰恰
相反，为了真理，宁可反对老师，而决不姑息老师。
相对于此，中国的老子、孔子、墨子三人之间也有类似的师徒传承关系。孔子曾问道于
老子，墨子曾为儒家弟子。但是他们绝对没有共同为真理献身的精神，而是相反，个人
意气高于真理，做得最不好的恰恰是孔子。显然，老子的“常道”是真理，可是孔子宁
可把老子尊为“飞龙”，而且是见首不见尾的神秘的龙，却无视老子的“常道”；因此
，老子的“常道”被儒家后学歪曲成了“非常道”，而孔子本人的“大道”却远离真理
，变成了一种仅仅应然的理想或愿望，更加错误的是，孔子把实现了“大道”的时代捏
造为“与三代之英”的古代，从而在中国造成了严重的复古主义的历史倾向。墨子反对
儒家的重礼乐，而主张薄礼、非乐、节葬。……。弄到后来，儒、墨两家不可相容。
老子虽然较早就为真王国做出了非常有价值的奠基工作，墨子也为此做出了很好的补充
，建立了进行真假判断的逻辑方法，而且为进入善王国做好了准备，可惜“独尊儒术”
之后，这一切全都成了泡影。索性墨家消失，老子被严重歪曲。到头来，中国至今也没
有把自己的真、善王国的理论基础建立起来。
西方人的善王国理论基础的建立是在近代十七世纪之后。英国哲人的实验主义、法国哲
人的实证主义、德国哲人的思辨主义以及美国哲人的实用主义等等，共同构造成了西方
相对、经验、实然、理性的王国，也即善王国的理论基础。美王国的理论基础也同时在
法、英、德等国哲人的共同努力下推出。
由上面所述可见，哲学的思维在西方曾是生命力极其旺盛的社会合力。正是因此，西方
人的近代哲学（限于篇幅，这里没有论述希伯来一神论宗教信仰对西方文化同样重要的
价值，关于这一点，网友可以参阅拙著【西方哲学死了】一书），可以孕育出自然科学
、社会科学和心理科学等等儿女们。
有一个故事，可以鲜明地表明西方人（英国人）爱真理的程度有多么深刻。1919年的德
国和英国处于敌对状态，而德国的科学家爱因斯坦的相对论理论，却由英国的科学家的
试验观察所证实。当时，伦敦时报刊出的头条新闻标题竟是“科学革命，牛顿定律被推
翻”。大家想想，牛顿是英国人心目中的“圣人”，本国的圣人被敌国的科学家推翻，
竟然还用如此大的标题报道出来，毫不带任何感情色彩。试设想，如果日本人用什么东
西推翻了中国的什么圣人，中国人将会如何歇斯底里地大发作呢？中国人会为真理高呼
吗？我不过在文<-*和谐*->中对儒学的“博大精深”表示了疑义，竟招来那么多人动情的辱骂，
中国人心中能有多少真理的位置呢？而儒学的“博大精深”的真理成分究竟又有多少呢
？这也正好说明，中国“哲学”直到今天也没有“长大成人”，甚至还在娘肚子里没有
出世。
汉代“独尊儒术”之后，只有儒家的伪学——伪神学的两汉经学和伪哲学的宋、明理学
。它们根本就没有资格被称为哲学。它们既谈论不了人类的真王国，同样也谈论不了人
类的善王国，即使能谈一点美王国的问题，付诸实行的却全都是伪学，伪君子学。
冯友兰先生的【中国哲学史】，或许对先秦时期的论述尚具有一点价值，因为毕竟还有
老子论述的真王国，有墨子论述的善王国，有孔子论述的美王国，尽管也难免会有曲解
。如果（只能是如果）能有人在当时即把他们三者作出有效的综合，那将是多么伟大的
事情，那将形成多么伟大的智慧合力，并在中国造成多么巨大的人类文明的辉煌。可惜
中国人永远地错过了那么伟大的时代，错过了那“如果”可能的一切机会。
后来的两千多年，只有独此一家的伪儒学在唱独角戏，最多还有一个法家在一旁窥视，
他们演的全都是伪君子戏。他们能有哲学吗？须知，哲学是智慧合力的产物。智慧合，
则哲学生，智慧分，则哲学死。惟独一家的智慧，则根本就产生不了哲学，而且那种独
此一家的智慧，最终是不是真智慧，也难以保证，很可能早就已经蜕变为伪智慧。自汉
代以来，中国不仅“独尊儒术”，而且还用极权专制来推行“独尊儒术”，中国人不仅
是在分裂智慧，而且简直是在歼灭智慧。这样的中国人能有爱智慧的哲学吗？因此，我
们就应该承认，自秦汉以来，中国实际上就是一个没有哲学的国家，中国人实际上就是
一个没有哲学的民族。既然如此，又何来哲学家呢？
冯友兰先生、任继愈先生，以及其他等等的先生，对不起，充其量不过是中国人思想资
料的编篡者。他们缺乏对上述三个王国的全方位合智慧系统的理论思考，而且他们的思
想也严重地受到长期以来“独尊”的儒家伪学的影响，包括六、七十年代的新儒家牟宗
三、唐君毅、徐复观等先生，以及他们的老师辈熊十力、梁漱溟、张君劢等先生，他们
的弟子辈杜维明等先生。说实在话，人们很难称这些先生们是中国的哲学家，这是因为
，在他们的著作中，很难有多少东西可以称作是中国人真正的合智慧。
至于近代靠研究西方哲学吃饭的先生们，他们可以是研究西方某家某派哲学的“专门研
究家”，却难以自成哲学家。由于中国历史惯性的原因，他们甚至都丧失了用自己的话
语说话的能力，他们用中国文人崇拜圣人的方式，同样也把他们所研究的某西方哲学家
视为不可超越的“洋圣人”，他们依然没有自我的主体性，依然没有任何自己的创见。
正是因此，靠他们，同样也难在中国造成某种合智慧的“哲学”状态。不过最根本的问
题，还在于思维及其表达的无自由。在一个只具有“独尊儒术”的历史传统和惟一只坚
持一个“主义”的国度，智慧也只有“分”，而不可能“合”。刚才我们已经说了：智
慧合，则哲学生；智慧分，则哲学死；智慧“独”，则哲学无。这简直就是人类文明世
界不证自明的永恒而普遍的真理。两千多年来的中国人违反了这条真理，所以中国人就
只能与哲学和哲学家无缘。
中国人真正想要拥有属于自己的哲学和哲学家，那就只有等待新的21世纪了。
