既然有不少同学觉得被我刺激地很厉害，那不如趁热打铁，再来一个更“刺激”一点的。所谓“五千年文明古国”的无稽之谈
此文不代表我的观点。但个人觉得能促进思考。回帖质疑反对批评都十分欢迎，只是希望请在读完全文之后下笔。因为我没有兴趣和无理取闹者纠缠。
这篇文章是在原文的基础上重新撰写而成，针对历来各种质疑，增加了大量的新内容，和解答，使其更加翔实，细致，全面，逻辑上更加严密，论证更为完整。
原文发表于2004年7月29日
一直以来，中国官方在对国内的宣传中都宣称什么中国是所谓的“四大文明古国”之一，我们是一个有着五千年文明历史的古老国家， 这些 论调还流传颇广，深入人心，其实呢，只要稍有一点世界史常识的人都知道这只是一种荒唐可笑的提法。
首先让我们来看看这个所谓“四大文明古国”的说法，国际上和学术界是不会有这种幼儿园口号式的提法的，比较近似的只有“几大文明发源地”的提法，即便是这样，中国也是排不上什么“四大”的。
如果是按照“四个最古老的文明国家”的定义的话，那么，我们中国，不要说四大，连前十大恐怕都排不上，它的文明开始于公元前1500年左右的商王 朝，不过三千多年的时间，而其他几大文明早于此之前已经分别存在了两千到一千年：中东两河流域文明开始于公元前3500年左右；埃及尼罗河流域文明也开始 于公元前3500年左右，希腊爱琴文明开始于公元前2500年左右，印度河流域文明开始于公元前2500年左右。
这只是就大的区域来说，在各大文明区域周边，还有更多次要文明如赫梯文明，亚述文明，腓尼基文明，波斯文明，犹太文明等，这些古代文明正是今天西亚 很多国家的前身，这些古代闪米特人和波斯人也正是今日犹太人，阿拉伯人，伊朗人等的祖先。要按照前面“四大古国”的定义的话，也只能是在这些文明和国家里 去排，那里轮得到中国呢。
细心的读者可能会发现：从上面列举的文明开始时间来看，排在前面的“四大文明”分别应该是中东文明，埃及文明，希腊文明，印度文明。并没有中国的位置。何以在中国官方的宣传中，希腊的位置消失了，反而变成了晚于其后1000年的中国？
这并不是什么无意的错误，实际上，这只是长期以来在官方操纵的反西方政治背景下，有系统有计划地贬低西方文明的各种宣传活动的一个组成部分而已。因 为希腊文明是西方文明的源头，中国官方出于意识形态和民族主义的原因，不乐于见到任何表现了西方文明优越性的信息出现，对西方文明的任何方面都要尽可能贬 低，再加上掌权的“民族主义者”对西方文明那种极度仇视和嫉妒的心态，所以搞了这样一个偷梁换柱的小手脚。而这种宣传从清末民初就开始了，现在的中国官方 只不过将其作为煽动民族主义的手段进一步发扬光大。
读者可能会问：中国官方宣传的不是“五千年文明”吗？何以实际上只有3500年？
那么我们需要搞清楚一些考古学和历史学上的基本常识和概念，而中国的某些“历史学家”长期以来正是靠着混淆这些基本常识和概念来误导愚弄民众。这就是关于“文化”和“文明”这两个概念的区别的问题，以及构成“文明”的几个基本特征。
考古学和历史学上所说的“文化”和“文明”这两个概念是有严格区别的，虽然我们在日常生活中常常可以把它们混用。简单说来：“文化 （culture）”是一个属于石器时代范畴的概念，用于专指石器时代特别是新石器时代包括金石并用时代的原始部落人类遗迹，而“文明 （civilization）”是属于青铜时代范畴的概念，专指人类进入青铜时代以后的国家阶段。
其实，从“文化（culture）”和“文明（civilization）”这两个英文单词的词源上我们就可以清楚地看出两者的区别。“文化 （culture）”这个单词的词根“cult-”的原始意义是“耕作”，这很清楚地表明了“文化”这个概念的本义是属于与“农耕”相联系的原始部落时代 的范畴的；而“文明（civilization）”这个单词的词根“civ-”的原始意义是“市民”，这也同样清晰的表明了“文明”这个概念的本义是属于 与伴随着“市民”的出现而同时产生的“城市”及工商业相联系的青铜时代的范畴的。城市city这个单词就是从词根“civ-”的变体“cit-”演绎而来 的。
而“文明（civilization）”的几个主要特征，按照雅斯贝尔的定义：文字，金属冶炼术（青铜，铁），城市国家（城邦），宗教礼仪，等等， 正是与工商业的出现密切相关的。要判定一个文明是否开始了，什么时候开始的，正是按照上述几个标准来核定的，而且是按照考古发现来核定的，而不是用什么神 话传说，民间故事，野史杂书，或者是像什么《史记》之类的晚于考古年代两千年之后的所谓“历史纪录”来判定的。这是一个考古学历史学常识。
可能有人会问：那么，我们为什么要用外国人的标准来判定我们自己的历史，我们不能用自己的标准来判定吗？完全可以，但是，“文明”和“文化”这些概 念本来就是西方传来的，不仅如此，整个考古学，历史学的方法体系，都是从西方输入的观念，如果要用我们自己的标准，那么我们就不能再用西方的概念来宣扬什 么“我们有五千年‘文明’历史”，而应该用我们自己的话来说，就是“我们有五千年神话传说的历史”。
但是按照这样的标准，我们倒是有“五千年历史”了，而其他国家和地区，特别是地中海周边国家地区及中东地区，他们就不仅是“五千年历史”了，起码都是一万年以上的历史了。这样我们还是占不到什么便宜。
而中国的“历史学家”长期以来正是靠着混淆“文化”和“文明”的标准来误导愚弄民众。比如说把属于新石器时代的原始部落文化，如什么河姆渡文化，仰 韶文化，红山文化，良渚文化，龙山文化，等等，偷换冒充成是所谓“文明”时代，这样中国的历史一下子就提前了一两千年，甚至两三千年。而在介绍其他国家其 他文明的时候，又用另一种标准，从人家文明开始的正式起点（文字，金属冶炼术，城市国家出现）严格算起，这样无形中就缩少了中国与那些最古老文明国家间的 距离，甚至给人一种错觉，似乎中国比这些实际上比中国文明历史早得多的国家和地区反倒还要早些，而实际上，如果按照中国衡量自己的那种标准，很多国家和地 区，特别是地中海周边国家地区以及中东地区，起码都是一万年以上的历史了。就是诸如此类的小伎俩小把戏。
例如，中国的某些“学者”根据河姆渡文化，红山文化，等新石器时代遗址中已经开始种植水稻，或者发掘的玉石制品，偷换概念将其算作是“文明”时代， 并杜撰出诸如“水稻文明”“玉石文明”之类滑稽可笑的术语来进行误导性欺骗性的宣传。而实际上，这只不过是新石器时代文化的农业阶段，在这些地方只不过发 现了一些石器，骨器，木器，陶器，农作物之类石器时代的遗物，并没有文字，冶炼金属器，城市建筑遗址等等文明时代的标志，而这样的东西，在世界各地石器时 代文化遗址中到处都有，没什么稀奇的。如水稻，虽然中国地区种植水稻是比较早（7000年前，河姆渡文化），但是世界上其他地方也早就开始了农作物种植， 如东南亚，也早就开始种植水稻，也是水稻的独立起源地，甚至中国地区的水稻有很大可能是从东南亚传入的；中东地区，一万两千多年前已经开始种植小麦，大 麦，驯养牛，羊，猪，中国的小麦都还是从中东传入的（这是个历史常识）；中美洲地区，一万年前已经开始种植玉米，南瓜；南美洲安第斯山地区，六千年前已经 开始种植玉米，土豆，上述两地的玉米，土豆，红薯，南瓜等物在清朝时传入中国，解决了中国人的吃饭问题，才使得中国人口成倍增长。连非洲都有自己独立的农 作物起源地：尼日尔。
至于玉石制品，再漂亮的玉石还是石头，不需要特殊技术就可以进行加工的天然产物，那仍然是属于石器时代范畴的产物，没什么特殊的。其他国家地区也多 得是，也有石器时代就有的用天然铜（自然界有天然铜存在）打造的铜器，用黄金白银打造的饰物，用象牙雕刻的艺术品，玉器，等等。但是别人并没有根据这个炮 制出一个“红铜文明”“黄金文明”“白银文明”“象牙文明”。
之所以要用文字，金属冶炼术（青铜，铁），城市等的出现作为划分文明时代与石器时代的标准，原因就是因为金属冶炼术的出现与石器时代用天然铜，黄 金，白银，玉石，象牙，石，木，骨，土，等天然物制造器具有本质的区别，标志着生产力的本质性飞跃；而文字的出现标志着精神文化的本质性飞跃；城市的出现 标志着工商业从农业中分离出来。
下面就让我们来详细地从头审视一下中国及世界的历史。
首先从中国文明的历史开始说起。先开门见山地阐明这个基本事实：中国最早的文明──商文明，开始于公元前1500年左右，距今3500年左右，地点 在今河南安阳一带。考古依据：中国地区最早的文字──甲骨文；较为成熟的青铜冶炼术，及出土的冶炼的青铜器；国家形态已出现。
要说明的是：这可不是我的发明，随便找一本国际学术界的世界史著作或者教科书，上面讲述中国文明都是从商王朝为起点开始的。
如，斯塔夫理阿诺斯的《全球通史》中，就按时间为序，将世界上主要几个文明发源地排列如下：两河流域（美索不达米亚）的苏美尔文明，尼罗河流域的埃 及文明，希腊克里特岛的米诺斯文明，印度河流域的哈拉巴文明，黄河流域的商文明。可以看到：公元前1500年左右的商文明仅仅被排在第五位。
这还只是按几个主要文明起源地为序排列，如果将其他几个与商文明同时期甚至还更早的次要文明如波斯文明，犹太文明，赫梯文明，亚述文明，腓尼基文明 也算上，甚至按照历史学泰斗汤因比的《历史研究》中所列出的世界上二十多个大小文明的标准，并且按照“文明古国”这种定义，将各个文明地区所包含的众多国 家，逐一排列，那中国连第十位都很难排得上。
当然，中国自己的历史教科书是从所谓的公元前2000年的“夏王朝”开始算起的。但是国际学术界是不承认这个子虚无有的“夏王朝”的，因为没有任何考古依据：既没有文字出现，也没有冶炼的青铜器发现，更没有表明国家形态存在的任何依据，如城市遗迹，等等。
而中国的这些江湖骗子一样的“历史学家”“考古学家”，虽然把整个中国地区都翻遍了也没找出什么能证明所谓的“夏王朝”存在过的证据，但还是要厚着 脸皮硬把这个幻想中的“夏王朝”塞到教科书和宣传资料中去贩卖给世人，又硬着头皮把在二里头等地发现的一些新石器时代文化遗迹包装一番冒充成是“夏王朝” 的所谓“都城”遗迹拿出来蒙骗外行人。
