-
学者能接受占星术吗？
学者能接受占星术吗？
http://www.oursci.org/image/author.gif 熊卫民
占星术在全世界范围内的流行已是不争的事实，并引起了学术界的广泛关注。
２００１年上半年，在我国出版过几部占星术畅销书的占星家伊利莎白·泰西埃以一篇为占星术辩护的论文获得法国索邦大学的社会学博士学位。这意味着在后现代理论的发源地法国，占星术已经为一部分学者所接受。
２００２年１２月１４日，北京大学科学与社会研究中心在职研究生朱彤也以一篇与占星术相关的论文通过了硕士论文答辩，并将获得北京大学的哲学硕士学位。他在论文中说了些什么？是不是在后现代理论热销的我国，也有部分学者开始接受占星术？
占星在流行
大师，您好！前几天我算男友命盘时，发现他的金星与天王星相冲。这个相位的人是不是容易离婚？我很担心，请您为我解答一下。
对于人生我一直很困惑，经常会沉沦在无尽的烦恼之中。曾很多次试图用星座去解释自己沉沦的个性，但总是无法做到。请大师务必帮我解释一下吧！求求你了！
大师，我的命程说我是老来福，年轻的时候会很辛苦。是真的吗？有办法改变吗？
偶尔浏览新浪网的星座频道，除看到星座时尚、占星教程、命运魔法等与占星术相关的栏目外，还看到了上述少男少女的倾诉。
是不是不知不觉间社会上已经形成一类迷恋占星术的人群？
再上别的网站看看？搜狐、网易、雅虎中文、ＴＯＭ等著名门户网站都发现有星座频道！别的非门户网站呢？用百度搜索引擎搜索，结果令人大跌眼镜：输入“天文”一词，仅“找到相关网页约３６２０００篇”，而输入“星座”一词，“找到相关网页约１，２８０，０００篇”！
虚拟世界有这么多的“星座”，实际生活中呢？记者对清华附中分校高一０２３班、０２４班的同学做了调查。在回收到的６８份问卷中，９３％的人（６３ 人）知道自己的星座，５９％ 的人（４０人）知道至少一位明星的星座，３１％的人（２１人）相信星座会对性格产生重大影响，２１％的人（１４人）相信星座会对命运产生重大影响，１６％ 的人（１１人）认为现在广泛流行的那些关于星座的说法是科学的。
看来，在我国大陆，迷恋占星术的人群确已形成。
港台及国外呢？“他们那边流行得更盛。事实上，我国大陆现在流行的占星术就是从西方、从港台传过来的，只不过是占星术在２０世纪大流行的一个组成部 分。”北京大学科学与社会研究中心任定成教授这样告诉记者。据任教授介绍，台湾的书架上与占星术相关的书数不胜数，就放在显要位置。而美国大部分的电视、 报纸上都有为占星家而开辟的栏目，每天都发布相关预测；上到总统（譬如前总统里根），下到平民，遇到难以决策的事情，常常都会咨询占星家。占星术在国外是 那样的流行，以至于１９７５年，美国有
１８６名世界一流科学家（其中有１８名诺贝尔奖获得者）集体发表了一份联合声明，明确表示反对占星术，以抵制它的影响。１９９９年，俄罗斯又有３２名科学家和哲学家再次发表声明，向社会紧急呼吁反对占星术。
任教授认为占星术在二十世纪的复兴是一件非常值得注意的事，在本届硕士毕业论文中安排安排了这样一个题目：没想到此题一出，学生们均觉得很有意思，科学与社会研究中心的一名叫朱彤的研究生专门就此问题做了一篇学位论文。
一个人的基本个性特征、气质和行为上的倾向，以及他一生中可能遭遇到的主要事件和他最可能从事的职业由他出生那一刻“行星”（所有的行星、太阳、月亮 以及被占星家定义的其它星体）在天体黄道带中的位置所决定，占星术的这样一个核心假定在记者看来是不可接受的。事实上它在几个世纪前就已为科学共同体所拒 斥。为什么在２０世纪这个科学空前繁荣的时代它会突然复兴？科学家、科学哲学家是如何与占星家较量的，结果如何？带着这样一些问题，１２月１４日，记者参 加了朱彤同学的硕士论文答辩会。
占星术是科学吗？
朱彤的论文以及他和答辩委员们的对话向记者展示了占星术试图挤进科学的经过：
２０世纪初，尤其是第一次世界大战后，沉寂了两三个世纪的占星术重新崛起，在德国等地大流行，并开始谋求享有科学的地位。
１９３５年，科学哲学家波普尔出版了《研究的逻辑》一书，把占星术作为伪科学的典型。他指出，占星家们总把他们的解释和预言说得很含糊，以至于任何不 利的证据都可以在事后都含糊地解释过去，故占星术总是对的。而根据他的科学与非科学的划界标准，真正的科学必须具可检验性，必须是可错的。所以占星术不是 科学。
占星家对此做出了反应，他们说自己经常做出精确的预言，并且因为正当的理由（任何实践科学，譬如气象学、医学都会出现预测失误），他们也确实不时出 错。但从概率上讲，他们的预测确实是有效的。所以他们的预测可以被否证，因而他们的理论是科学的。一些人还开始做相关的调查统计研究，其中最有名的是高奎 林夫妇。１９５０年，他们对２５０００个法国人的职业和出生时间之间的关系做了统计分析，结果发现，职业与他们的日宫、命宫和月宫都没有明显的相关性，只 有出生时火星的位置才与某些职业有点关联，而这一点关联在别的类似研究中也没有得到重复。也就是说，统计的结果不支持传统的占星术。
但占星术并没有因此而消亡。相反，２０世纪６０年代以来，由于青年人对当代文化的世界性的反叛，带来了占星术的一个繁荣高潮，占星术在音乐和人们的交 谈中变成了时髦的东西，并由此导致了７０年代占星术从出版物、俱乐部到社团的一个极为迅猛的发展。１９７５年之后，占星家开始用计算机来建立人的出生天宫 图，从而大大提高了工作效率，开始了占星术的现代化，使占星术在美国更加兴盛。
这激起了科学家们的强烈反对。１９７５年，以鲍克、杰罗姆和库尔兹为首，包括１８位诺贝尔奖得主在内的１８６名著名科学家，在一贯对科学持批判立场的重要人文刊物
Ｈｕｍａｎｉｓｔ《人文主义者》 上发表了一份抨击占星术的声明。声明根据三个理由认为占星术是伪科学：第一，它曾经是巫术；第二，它缺乏物理学根 据；第三，人们相信它只是出于宽慰目的。稍后，Ｈｕｍａｎｉｓｔ还组织了大批学者又从科学方法论上论证占星术是伪科学。
科学家的态度激起了占星家的强烈不满。他们认为科学家太武断，太过科学沙文主义。因为没有被现有物理学支持的理论仍然可以成为科学（譬如大陆漂移学说 在提出之时就没有解决漂移的动力问题，但这不防碍它成为科学），而当代几乎所有的科学都是起源于类似巫术的知识。他们认为占星术的预测确实是有效的，要求 人们以公正的态度对待占星术。
他们的要求得到了科学家的响应。就这样，想证实占星术的占星家和持怀疑态度的科学家开始联合起来对占星术进行科学实验。其中最有名的是卡尔松于１９８５年发表在
Ｎａｔｕｒｅ《自然》 杂志上的那一个。它是一个双盲试验，由两部分构成：第一部分，占星家们从受试者所提供的信息中建立起他的出生天宫图和诠释 文，然后让受试者从三组诠释文（一组是他的，另两组不是他的）中选出他自己的那个出生天宫图的诠释文。占星家们预测，在这种情况下受试者能够找出他们自己 那个诠释文的几率至少是一半，而不是随机的三分之一。第二部分，给占星家一个受试者的出生天宫图，让他从三组个性特征测定结果（其中一个为受试者的，另两 个是他人的）选出受试者的个性测定结果来。占星学家们相信他们至少能够做出一半的正确选择，而不是随机水准的三分之一。
但试验结果表明，在第一部分，受试者做出正确选择的几率只是随机的三分之一；在第二部分，占星家做出正确选择的几率也只是随机的三分之一。换句话说，这类试验表明，占星推测毫无准头，纯粹是瞎碰。
占星家对这样的结果很不满意。他们认为，这是由于卡尔松所提供的个性特征测定不够客观。于是有科学家又换了一套标准测试方式。结果依然如此！占星家认 为新的测试仍不标准，提出要由自己来设计测试题。可用了他们自己的测试题后，依然是这样的结果！在２０００年以前，这类试验共持续了好几十次，每次都不支 持占星家！
面对这样的结果，一些曾是占星家的人开始转而对占星术的有效性发生怀疑甚至反对，譬如迪安等人就说：“我们很无奈地发现占星术是用人造的事实和错误来 解释一切的，当我们知道这一点时，我们原先的那个美丽的占星术世界便被瓦解了。”但是大多数占星家对这些科学检验结果漠不关心，他们只强调那些对占星术是 正面的检验，或者宣称占星术极其微妙，是双盲试验等科学方法所不能检验的。也就是说，波普尔对占星术的抨击依然正确，占星术仍不可否证。占星术确实不是科 学！
不是科学，是什么？上海交通大学江晓原教授认为：“星座与性格命运关系之类的玩意，本质上与中国古代的八字算命之类并无不同。”而中国科普研究所郭正 谊研究员则强调，不管它有多么洋气，不管有多漂亮的称谓，不管它能勾起多美丽的艺术形象，它仍只是一种新式迷信。清华大学刘兵教授显得更宽容一点，他觉得 这是一种文化现象，愿意称之为“星座文化”。
如何对待占星术的流行？
不管它是什么？占星术正在我国青少年中大规模地流行是个不争的事实。该如何应对这个事实？
我国的学者是不是该向美国、俄罗斯的科学家学习，在占星术未更大规模流行、造成更大更深入的影响前先未雨绸缪对它加以激烈抵制？
中国科学院政策与管理研究所樊洪业研究员对此持审慎态度。他认为，对于星座说的流行，不可轻言取缔。它确实不科学，但也不一定就有多大的危害。只谈科 学的生活是无趣的，得容许一些不科学的东西存在。只要它们不带来明显的、直接的危害，就不要去禁止它。事实上，我们现在就容许许多不科学、甚至迷信的东西 在我们生活中出现。譬如我们喜欢燕子、喜鹊，讨厌乌鸦、猫头鹰，认为前者吉祥，后者不祥。这可有任何的科学依据？西方人喜欢狐狸，说它聪明，而我们说它狡 猾，认为它奸诈，这也没有理由可言，只是一种民俗。民俗难以用好坏论之。星座文化对西方人而言，在一定意义上是一种民俗，对我们的许多青年人而言，只是一 种娱乐、一种心灵寄托，我们可以而且应该大力倡导与它竞争的相关科学知识，但没必要大张旗鼓地去否定它，还是让它自生自灭吧！
北京大学一位不愿意透露姓名的学者也赞同樊洪业先生的态度。他认为，星座文化的流行牵扯了极多的人，其原因很复杂，至少涉及三类问题：首先是人们渴望 对未来有更多的了解，在生活的各个方面都不确定的青年人尤其如此。其次是遇到失败或挫折的时候，人们渴望把自己的行为合法化、合理化，以求得自我心理安 慰。另外，还有许多年轻人想为自己的理想寻找外在的合理依据。对于这样一些需要解决的问题，该向何处求答？找天文学或者别的自然科学？它们不理睬情感。找 心理学？中国人尚未形成这种习惯。所以他们会把头转向身边随处可见、涉及上述问题的星座说。
当然星座说常常不准——“准确”的时候也大多是出于心理暗示的作用——它们也不科学，但这没关系，并不构成抵制它们的理由。诗人认为，草叶上的露珠是 天空离别大地时所掉的眼泪。从科学上讲，这是假的，因为露珠只不过是空气中的水汽在草叶上的冷凝物而已。但它比真的陈述有趣多了，不真、非科学不应成为消 灭它的依据。凡事应以人为中心，而不应以科学为绝对的中心。民主的社会应该容许文化的多样性。只有存在参差多态，世界才会美丽多彩。
他还告诉记者，人是个有多种需要的复杂动物，所以头脑中不科学、非理性的、迷信的东西不可能被完全消灭掉，就算用文革式的极为粗暴的手段，也只能消灭 表象上的信鬼风俗。可那样的“科学”生活又有什么意思？对付某种无多大害处的迷信，把它们控制在法律容许的范围内就可以了。
