内拉祖里
07-02-11, 13:43
近日，C-NCAP公布了2006年第二批车 (http://www.che168.com/)辆碰撞测试的成绩，一向被一些人质疑的日系标杆——一汽丰田 (http://www.che168.com/che168/cardb/brand/brand_24.html)皇冠获得了C-NCAP五星级的碰撞评价，这让一部分“颇感意外”。一举打破之前由别克 (http://www.che168.com/che168/cardb/brand/brand_93.html)君越和帕萨特领域保持的B级车四星级安全纪录。星星多，就越安全？我们决定观察之后再做定夺。
为了获取一定类比性，我们从C-NCAP实验数据库中调用了上海通用别克 (http://www.che168.com/che168/cardb/brand/brand_93.html)君越的数据用以对比。由于C-NCAP测试车型较少，碰撞数据库并不大，我们未能找到一款真正与皇冠同级别的轿车 (http://www.che168.com/)进行对比，但考虑到皇冠的价格在28.5万-50.1万区间，而君越 (http://www.che168.com/che168/cardb/series/series_437.html)横跨20.18-32.98万元的价格战线，二者有一定的重合度，我们还是选取了君悦作为皇冠的对比车型。
C-NCAP公布的车型为TV7300Royalsln3，分析看来，这是皇冠3.0 Royal Sloon顶级豪华版，装配有前排双安全气囊、安全带预张紧器以及限力器，并有侧面安全气囊和气帘，其中气帘是2006年度C-NCAP12个车型中唯一配置有该装置的车型，可以得到1分的加分。驾驶员侧以及前排乘员侧均配置有安全带提醒装置，能提供声觉信号的提醒，按照C-NCAP的规程，也能获得2分的加分。
上海通用 (http://www.che168.com/che168/cardb/brand/brand_139.html)别克参加C-NCAP测试的车型为SGM7240GL，分析得出这是装配2.4L直列四缸发动机的君越，同样配备前排双安全气囊和安全带预张紧器。不过由于该车型为低配版本，并没有配备侧气帘，自然也就无法获得1分的额外加分。驾驶员侧配置有安全带提醒装置，能提供声觉信号的提醒，按照C-NCAP的规程，也能获得1分的加分。
在正面100%重叠刚性壁障碰撞试验中，两车都表现良好。我们不妨从现场图片来找寻两车在该项试验中的表现。
http://www.che168.com/Upload/Image/Word_Pic/20070208/11708990218703.jpghttp://www.che168.com/Upload/Image/Word_Pic/20070208/11708990302950.jpg (http://www.che168.com/Upload/Image/Word_Pic/20070208/11708990302950.jpg)
图为皇冠碰撞
皇冠的轴距更长，且前轮的布置也更靠向前方，在碰撞中，显示出了非常优秀的正面撞击能力，车体变形完全解决在发动机舱，发动机下沉，没有冲向乘客仓，从皇冠的侧面防擦条的折线可以清晰地发现，皇冠翼子板适时做出了吸能作用；君越表现同样优秀，碰撞能量完全没有波及驾驶舱，发动机舱的变形甚至没有波及车门，翼子板部位的褶皱表明，能量的吸收都在前纵梁部位得到了彻底吸收。
http://www.che168.com/Upload/Image/Word_Pic/20070208/11708990507680.jpghttp://www.che168.com/Upload/Image/Word_Pic/20070208/11708990656220.jpg (http://www.che168.com/Upload/Image/Word_Pic/20070208/11708990656220.jpg)
图为君越碰撞
从图中分析，还得到了一个非常有意思的现象，两车的前轮位置变化不一。调用皇冠和君越的数据资料，我们可以发现，皇冠的前轮位置布置更前，而君越更靠向后方，从理论上来说，君越更有可能伤及前悬挂系统。但从现场图片我们发现，皇冠的车轮位置并没有发生太大的变化，而君越的前轮在碰撞之后却与翼子板发生了碰撞。这也隐隐约约可以发现两车在纵梁布置上的区别——皇冠更注重前桥之前的一级吸能区，而君越更注重整个发动机舱部位的吸能设计。
从假人身体表象进行分析，皇冠的胸部和腿部保护稍逊，胸部的受触面积偏大，胸部3ms合成加速度值略大。而小腿部位膝盖部位的位移偏大，在腿部空间有一定的提升空间。除此之外，丰田 (http://www.che168.com/che168/cardb/brand/brand_63.html)车内假人的保护非常到位，获得了C-NCAP14.11分的高分。君越的得分稍低，为13.55分。问题同样处在胸部和腿部，这两部位的设计还可以有一定的提升空间。
正面40%重叠可变形壁障碰撞试验中，由于受碰力偏向于驾驶者一方，君越的A柱顶部有一定的变形，车门也在撞击中轻微向外开启；皇冠则与100%正面撞击一样，没有发生任何变形。在这一细节中有不错的表现。
在车内的保护则君越更胜一筹，由于正面40%重叠可变形壁障碰撞试验存在侧面力矩，车内乘客会有横向摆动的趋势。虽然有脚部保护气囊的作用，皇冠依然没有很好地抑制横向摆动，这是输给君越的最大问题。
可变形移动壁障侧面碰撞试验是将辆车性能分出胜负的关键试验。在这个试验中，别克君越表现比较糟糕，仅获10.72分，而皇冠则获得了C-NCAP最高分——16分，这也是这个级别中的满分成绩了。在碰撞现场图片对比中，我们能发现君越的车门凹陷更大，尤其是车门底部空间有更大的凹陷；皇冠对此抑制更为到位。相信这是横梁设计中的问题。不过两车的B柱都有效地阻止了侧面进一步凹陷，车窗玻璃也没有破碎，另一侧车门均能轻松开启以供乘客逃生。
由于车内采用了侧气帘，皇冠在此项受益匪浅；而简配版的君越没有装备侧气帘，相形见绌。君越对假人胸部冲击过大，假人横向摆动位置偏大。不过考虑到这是简配版本的君越，如果安装有侧面气帘，两车差距应该能进一步缩小。
一汽丰田皇冠 (http://www.che168.com/che168/cardb/series/series_357.html)
上海通用别克君越
安全设备
前排双安全气囊
安全带预张紧器及限力器
*侧面安全气囊、气帘
前排双安全气囊
安全带预张紧器
警示装置
驾驶员侧、前排乘员侧安全带提醒装置（声觉信号）可以得到2分的加分。
驾驶员侧安全带提醒装置（声觉信号）可以得到1分的加分。
正面100%重叠刚性壁障碰撞试验（总分16分）
14.11
13.55
正面40%重叠可变形壁障碰撞试验（总分16分）
14.56
14.92
可变形移动壁障侧面碰撞试验（总分16分）
16
10.72
加分项
3
1
总分
47.7
40.2
星级
★★★★★
★★★★
最终成绩分别是皇冠47.7分，五星；君越40.2分，四星。
考虑到配置差异的问题，我们认为，短兵相接的应该发生在低配版本的皇冠和高配版本君越之间，即28.5万-32.98万的价位，在这一级售价中，君越配备了侧气帘，可以额外加上1分，而没有气帘的皇冠也因此减去1分，也就是皇冠46.7VS君越41.2分。如果再将气帘在侧面碰撞试验中的影响加入进去，那么二者的差距还能进一步缩小，当然，如果车主养成了上车系好安全带的习惯，那皇冠的语音提示功能多出的1分还能忽略不计。此时，两车的安全性能对比才越来越有说服力。
为了获取一定类比性，我们从C-NCAP实验数据库中调用了上海通用别克 (http://www.che168.com/che168/cardb/brand/brand_93.html)君越的数据用以对比。由于C-NCAP测试车型较少，碰撞数据库并不大，我们未能找到一款真正与皇冠同级别的轿车 (http://www.che168.com/)进行对比，但考虑到皇冠的价格在28.5万-50.1万区间，而君越 (http://www.che168.com/che168/cardb/series/series_437.html)横跨20.18-32.98万元的价格战线，二者有一定的重合度，我们还是选取了君悦作为皇冠的对比车型。
C-NCAP公布的车型为TV7300Royalsln3，分析看来，这是皇冠3.0 Royal Sloon顶级豪华版，装配有前排双安全气囊、安全带预张紧器以及限力器，并有侧面安全气囊和气帘，其中气帘是2006年度C-NCAP12个车型中唯一配置有该装置的车型，可以得到1分的加分。驾驶员侧以及前排乘员侧均配置有安全带提醒装置，能提供声觉信号的提醒，按照C-NCAP的规程，也能获得2分的加分。
上海通用 (http://www.che168.com/che168/cardb/brand/brand_139.html)别克参加C-NCAP测试的车型为SGM7240GL，分析得出这是装配2.4L直列四缸发动机的君越，同样配备前排双安全气囊和安全带预张紧器。不过由于该车型为低配版本，并没有配备侧气帘，自然也就无法获得1分的额外加分。驾驶员侧配置有安全带提醒装置，能提供声觉信号的提醒，按照C-NCAP的规程，也能获得1分的加分。
在正面100%重叠刚性壁障碰撞试验中，两车都表现良好。我们不妨从现场图片来找寻两车在该项试验中的表现。
http://www.che168.com/Upload/Image/Word_Pic/20070208/11708990218703.jpghttp://www.che168.com/Upload/Image/Word_Pic/20070208/11708990302950.jpg (http://www.che168.com/Upload/Image/Word_Pic/20070208/11708990302950.jpg)
图为皇冠碰撞
皇冠的轴距更长，且前轮的布置也更靠向前方，在碰撞中，显示出了非常优秀的正面撞击能力，车体变形完全解决在发动机舱，发动机下沉，没有冲向乘客仓，从皇冠的侧面防擦条的折线可以清晰地发现，皇冠翼子板适时做出了吸能作用；君越表现同样优秀，碰撞能量完全没有波及驾驶舱，发动机舱的变形甚至没有波及车门，翼子板部位的褶皱表明，能量的吸收都在前纵梁部位得到了彻底吸收。
http://www.che168.com/Upload/Image/Word_Pic/20070208/11708990507680.jpghttp://www.che168.com/Upload/Image/Word_Pic/20070208/11708990656220.jpg (http://www.che168.com/Upload/Image/Word_Pic/20070208/11708990656220.jpg)
图为君越碰撞
从图中分析，还得到了一个非常有意思的现象，两车的前轮位置变化不一。调用皇冠和君越的数据资料，我们可以发现，皇冠的前轮位置布置更前，而君越更靠向后方，从理论上来说，君越更有可能伤及前悬挂系统。但从现场图片我们发现，皇冠的车轮位置并没有发生太大的变化，而君越的前轮在碰撞之后却与翼子板发生了碰撞。这也隐隐约约可以发现两车在纵梁布置上的区别——皇冠更注重前桥之前的一级吸能区，而君越更注重整个发动机舱部位的吸能设计。
从假人身体表象进行分析，皇冠的胸部和腿部保护稍逊，胸部的受触面积偏大，胸部3ms合成加速度值略大。而小腿部位膝盖部位的位移偏大，在腿部空间有一定的提升空间。除此之外，丰田 (http://www.che168.com/che168/cardb/brand/brand_63.html)车内假人的保护非常到位，获得了C-NCAP14.11分的高分。君越的得分稍低，为13.55分。问题同样处在胸部和腿部，这两部位的设计还可以有一定的提升空间。
正面40%重叠可变形壁障碰撞试验中，由于受碰力偏向于驾驶者一方，君越的A柱顶部有一定的变形，车门也在撞击中轻微向外开启；皇冠则与100%正面撞击一样，没有发生任何变形。在这一细节中有不错的表现。
在车内的保护则君越更胜一筹，由于正面40%重叠可变形壁障碰撞试验存在侧面力矩，车内乘客会有横向摆动的趋势。虽然有脚部保护气囊的作用，皇冠依然没有很好地抑制横向摆动，这是输给君越的最大问题。
可变形移动壁障侧面碰撞试验是将辆车性能分出胜负的关键试验。在这个试验中，别克君越表现比较糟糕，仅获10.72分，而皇冠则获得了C-NCAP最高分——16分，这也是这个级别中的满分成绩了。在碰撞现场图片对比中，我们能发现君越的车门凹陷更大，尤其是车门底部空间有更大的凹陷；皇冠对此抑制更为到位。相信这是横梁设计中的问题。不过两车的B柱都有效地阻止了侧面进一步凹陷，车窗玻璃也没有破碎，另一侧车门均能轻松开启以供乘客逃生。
由于车内采用了侧气帘，皇冠在此项受益匪浅；而简配版的君越没有装备侧气帘，相形见绌。君越对假人胸部冲击过大，假人横向摆动位置偏大。不过考虑到这是简配版本的君越，如果安装有侧面气帘，两车差距应该能进一步缩小。
一汽丰田皇冠 (http://www.che168.com/che168/cardb/series/series_357.html)
上海通用别克君越
安全设备
前排双安全气囊
安全带预张紧器及限力器
*侧面安全气囊、气帘
前排双安全气囊
安全带预张紧器
警示装置
驾驶员侧、前排乘员侧安全带提醒装置（声觉信号）可以得到2分的加分。
驾驶员侧安全带提醒装置（声觉信号）可以得到1分的加分。
正面100%重叠刚性壁障碰撞试验（总分16分）
14.11
13.55
正面40%重叠可变形壁障碰撞试验（总分16分）
14.56
14.92
可变形移动壁障侧面碰撞试验（总分16分）
16
10.72
加分项
3
1
总分
47.7
40.2
星级
★★★★★
★★★★
最终成绩分别是皇冠47.7分，五星；君越40.2分，四星。
考虑到配置差异的问题，我们认为，短兵相接的应该发生在低配版本的皇冠和高配版本君越之间，即28.5万-32.98万的价位，在这一级售价中，君越配备了侧气帘，可以额外加上1分，而没有气帘的皇冠也因此减去1分，也就是皇冠46.7VS君越41.2分。如果再将气帘在侧面碰撞试验中的影响加入进去，那么二者的差距还能进一步缩小，当然，如果车主养成了上车系好安全带的习惯，那皇冠的语音提示功能多出的1分还能忽略不计。此时，两车的安全性能对比才越来越有说服力。