浏览完整版本 : “华盛顿之死”说明了什么？
“华盛顿之死”说明了什么？
侯志川
去年下半年以来，有关中医的争论一直没有停息。不仅反应敏捷的互联网上
闹翻了天，就连一贯慢条斯理的传统媒体也搅合了进来。《人民日报》等权威报
刊对中医是“力挺”，《中国青年报》、《北京科技报》、《经济观察报》等等
报纸则一再发表了主张对中医“废医验药”的文章。双方可谓是势均力敌，谁也
说服不了谁。现在《杂文月刊》也载文参加了这一讨论（《华盛顿之死与伪科
学》，见《杂文月刊》2007年3月上），无论如何总是一件好事。
《华盛顿之死与伪科学》（以下简称“华”）几乎有一半的篇幅都在描述西
医的糟粕——放血疗法，以此说明的理由非常明显：既然中医、西医都有很多严
重问题，天下乌鸦一般黑，那就“大哥不要责备二哥”：“中医与西医，两者完
全可以并行不悖，甚至互补融合”了（见“华”文）。作者在这里“忽略”了一
个非常重要非常原则性的事实，那就是：西医与中医的根本区别不在于有没有过
“重大错误”，而在于：西医是一门不断抛弃错误、与时俱进的真正科学，中医
则是因循守旧、顽固不化的活标本。“害死华盛顿”的放血疗法早被西医抛弃一
百多年了，但两千年前发明的“阴阳五行”理论尽管漏洞百出，尽管充其量也只
是一种大而划之的哲学而非一门精确可靠的医药科学，现在仍然还是中医的“顶
梁柱”，碰都碰不得，一碰就发你一顶“民族虚无主义”之类吓死人的大帽子。
稍微有点科学常识的都知道，没有哪门科学在发展过程中不会产生“错误”。
永远没有错误的只能是神学，或者是庙子里泥塑的菩萨，以及小摊贩面前的城管。
化学史上有过著名的“燃素”，天文学也有过“地球中心论”。西医的“严重错
误”更远不只一桩“放血疗法”，随便一抓也是一大把。例如盖伦最先提出的
“三精气”和血液流动学说①，希波克拉底提出的人体“四体液说”②，亚里斯
多德把心脏作为思维的器官③，诸如此类，现在看来光说“荒谬”还不行，非得
要“透顶”不可。但随着人类认识的不断进步，西医自身早已丢弃了上述违反科
学的“理论”。现在你到任何一所（西医）医科大学，没有任何学生再去学习盖
伦的“血液流动说”，而是学习哈维在后来提出的血液循环理论④。不会有哪本
教科书再象希波克拉底那样把人分成什么“多血质”或是“胆汁质”，也不会有
哪位教授敢否定大脑才是思维的器官。除了专门研究“医学史”的人员外，西医
学生一开始学习的就是20世纪、21世纪的最新医学理论和成果，而不是两千年前
的盖伦、希波克拉底、亚里斯多德的错误理论。中医则不同，中医是“越古越
好”，越“远”越不敢批判。在人类科学知识极端贫乏的古代提出的理论写出的
著作，什么阴阳五行、五脏六腑，什么《黄帝内经》、《伤寒论》，至今仍是每
一个中医的“理论基础”和案头必备。它的任何一个“权威人物”或“经典著作”
一经问世，便容不得后人否定，即使已经被现代科学证明了存在非常多非常大的
错误！“华”文一方面不得不承认《本草纲目》也有“糟粕”，以“人尿”、
“胞衣”等等当药“值得被嘲笑”，另一方面又说“今人也早已不用那种名堂
了”，说明还不大了解中医的现实，不知道在当今中医诊所里，“童子尿”和
“胞衣”仍然是不出大价钱便到不了手的“特效药”。
西医和中医的优劣之争不是“两种科学”之争，借用李玉和的话，它们是
“两股道上跑的车”，它们是怎么也无法“互补融合”的。梁启超、孙中山、鲁
迅、胡适、陈寅恪……等等先进人物应该是有眼光有学问货真价实的“爱国者”
吧，他们不约而同打死也硬不尿中医这一“壶”。想来也不无启发。
放血疗法把“美国的开国元勋”放死了，西医的罪过何其大哉！放血疗法后
来被西医坚决抛弃了，西医的伟大又何其昭明！
怎样长高？
答： 女性20岁，男性22岁以后，基本就停止生长了
对于此文不敢苟同，不能因为某些人，比方说胡适，鲁迅之流学习西医就忽视中医存在的必然性。在当时，向西方学习医学，科技是一种潮流。但是并不代表中医也不能治病。或者说西医比中医好，比中医强。
希波克拉底提出的人体“四体液说
melancholiker, sanguiniker, phlegmatiker, choleriker
这四种说法，现在还是保留着的。
在国内教不教我不知道，奥地利还教。
希波克拉底提出的人体“四体液说
melancholiker, sanguiniker, phlegmatiker, choleriker
这四种说法，现在还是保留着的。
在国内教不教我不知道，奥地利还教。
名称的保留是很正常的，就像今天天文学里也说星座一样。
但理论已经废弃了。
用，还是用得，用来形容人的性格。
热血，忧郁等等。。。。
名称的保留是很正常的，就像今天天文学里也说星座一样。
但理论已经废弃了。
对阿 那只是名称沿用吧
今天没有人再会相信性格和体液真的有什么关系了吧
你不相信？你不相信性格和体液之间有关系？
不同性格的人，激素分泌的水平和时间频率是不同的。
热血的人的肾上腺素和去甲肾上腺素，皮质激素的水平，和忧郁症患者的水平是不一样的。
在医学里面，有太多太多的因素需要考虑。
发烧不一定是感染，感染不一定发烧。发炎不一定会发烧，发烧也不一定是发炎。
所以，不要片面的下结论没有联系，不要盲人摸象一般的说没有关系。
身体是一个复杂的东西，心脏上面的冠状动脉还能跟勃起障碍扯上关系呢。
所以，不要盲目的下结论说没有关系。
PS:感染就是一般人眼中的发炎，虽然不是一回事，但许多人认为发炎就是感染
对阿 那只是名称沿用吧
今天没有人再会相信性格和体液真的有什么关系了吧
肾上腺素又不是体液。
你说的热血的人在四体液说里面被认为是胆汁过剩。这在今天看来不荒唐吗？
当时的四体液说是没有实验基础的，所以不可能正确。
我当然相信人体是十分复杂的系统，各个成分之间互相影响。
但是你说的这些联系，都是仰赖现代医学才弄明白的。
古代哪有人知道肾上腺素？当然古代人也知道万物有联系。但仅仅知道这一点是不够的，问题在于能否正确找出这些联系。古代人所“寻找”出来的联系，基本上都是错的。
古代那种“四种体液对应四种性格”的简单想法相比如今深入的生理生化的研究无疑是儿戏了。古人连最基本的物理定律都“研究”不出来，更别说复杂的人体结构了。原因并不是古人笨，而是他们的方法不对头。我们今天学的都是现代的方法。当然有可能某些结果和古代的说法有巧合，甚至可能某些研究是受到古代知识的启发而做的，但它们依然是两种完全性质不同的研究方法。
adrenalin是激素，但它得通过体液才能到达目标细胞，所以能说和体液没关系吗？
热血的人是sanguiniker，不是胆汁过剩的人，胆汁过剩的人是choleriker。
你明白？？
搞明白之前别乱发炮。
肾上腺素又不是体液。
你说的热血的人在四体液说里面被认为是胆汁过剩。这在今天看来不荒唐吗？
当时的四体液说是没有实验基础的，所以不可能正确。
我当然相信人体是十分复杂的系统，各个成分之间互相影响。
但是你说的这些联系，都是仰赖现代医学才弄明白的。
古代哪有人知道肾上腺素？当然古代人也知道万物有联系。但仅仅知道这一点是不够的，问题在于能否正确找出这些联系。古代人所“寻找”出来的联系，基本上都是错的。
古代那种“四种体液对应四种性格”的简单想法相比如今深入的生理生化的研究无疑是儿戏了。古人连最基本的物理定律都“研究”不出来，更别说复杂的人体结构了。原因并不是古人笨，而是他们的方法不对头。我们今天学的都是现代的方法。当然有可能某些结果和古代的说法有巧合，甚至可能某些研究是受到古代知识的启发而做的，但它们依然是两种完全性质不同的研究方法。
adrenalin是激素，但它得通过体液才能到达目标细胞，所以能说和体液没关系吗？
热血的人是sanguiniker，不是胆汁过剩的人，胆汁过剩的人是choleriker。
你明白？？
搞明白之前别乱发炮。
呵呵 不好意思 这是我搞错了！
不过就算血液和adrenalin有那么一点点关系， 四体液说还是完全错误的。古人仅仅因为血液是红色的，就联想到火，然后联想到火一般的性格。其他的各种激素不也要通过血液传播吗？为什么血液只代表热血性格？
而且你只举出了四体液中的一种。其他三种体液和性格的联系，就更荒唐了，不说也罢。四体液说如今只有一些历史意义罢了。不过如果你能翻出你们教科书里面支持此说的文字，我还是会承认我的错误的。
教科书的话，你去大学找本Psychologie！
然后开始看，看到Hippokratiker的性格学，你就明白了。
我在这里给你讲的话，你完全没有基础，不懂的太多了，我还得从头给你讲。那打字就太费劲了！！！！
所以，你要是有心搞明白怎么回事，就去借本心理学，然后好好拜读一下hippokraitker的性格学。
别以为就你聪明，别觉得你之前的人都比你傻。古人的东西现在不成立的许多，现在还成立也有许多。不是你说荒唐就荒唐的！
相反，我倒是觉得你什么都没搞明白就出来胡乱指手画脚很荒唐。
我不知道你怎么学的analytische satz，科学最原始的状态都是假说，在这假说被证明是错误之前，这假说都是正确的。
教科书的话，你去大学找本Psychologie！
然后开始看，看到Hippokratiker的性格学，你就明白了。
我在这里给你讲的话，你完全没有基础，不懂的太多了，我还得从头给你讲。那打字就太费劲了！！！！
所以，你要是有心搞明白怎么回事，就去借本心理学，然后好好拜读一下hippokraitker的性格学。
别以为就你聪明，别觉得你之前的人都比你傻。古人的东西现在不成立的许多，现在还成立也有许多。不是你说荒唐就荒唐的！
相反，我倒是觉得你什么都没搞明白就出来胡乱指手画脚很荒唐。
我不知道你怎么学的analytische satz，科学最原始的状态都是假说，在这假说被证明是错误之前，这假说都是正确的。
呵呵 Hippokratiker的性格学在心理学教科书里面偶尔被提到那是很正常的事情。这属于历史回顾罢了。教科书也要顾及历史完整性，这不等于支持此学说。
我没觉得我特别聪明，我说什么东西荒唐，那当然也有可能是我错了，我都能承认。我们就事论事。
没错，科学起初都只是假说。四体液在当时看来也是个不错的假说，但现在早被证伪了。所以它是错误的。就那么简单。
随你便，你怎么想怎么认为是你的事情。
我试图把你从错误的泥潭里面拉出来，你自己不愿意出来是你的选择。
呵呵 Hippokratiker的性格学在心理学教科书里面偶尔被提到那是很正常的事情。这属于历史回顾罢了。教科书也要顾及历史完整性，这不等于支持此学说。
我没觉得我特别聪明，我说什么东西荒唐，那当然也有可能是我错了，我都能承认。我们就事论事。
没错，科学起初都只是假说。四体液在当时看来也是个不错的假说，但现在早被证伪了。所以它是错误的。就那么简单。
随你便，你怎么想怎么认为是你的事情。
我试图把你从错误的泥潭里面拉出来，你自己不愿意出来是你的选择。
我批评的是四体液说。 当然不只是我批评，医学界主流都不会接受它。我手头没有书，只能引用一段wikipedia对四体液说的评价，你自己看吧。
Although modern medical science has thoroughly discredited humorism, this "wrong-headed theory dominated medical thinking... until at least the middle of the 20th century, and in certain ways continues to influence modern-day diagnosis and therapy."
我还是那句话，自己学学心理学看去吧。
多看点专业期刊，教科书的东西也都是陈旧的东西。
谁都能改的wiki是我找资料的最后一个地方，不为别的，好多都是错的。
当然了，你要是觉得wiki最权威，那也是你自己的事情。
我批评的是四体液说。 当然不只是我批评，医学界主流都不会接受它。我手头没有书，只能引用一段wikipedia对四体液说的评价，你自己看吧。
Although modern medical science has thoroughly discredited humorism, this "wrong-headed theory dominated medical thinking... until at least the middle of the 20th century, and in certain ways continues to influence modern-day diagnosis and therapy."
我还是那句话，自己学学心理学看去吧。
多看点专业期刊，教科书的东西也都是陈旧的东西。
谁都能改的wiki是我找资料的最后一个地方，不为别的，好多都是错的。
当然了，你要是觉得wiki最权威，那也是你自己的事情。
如果涉及比较专业的问题，我当然不会引用wikipedia。但这个问题如今都属于科学常识了。就像“亚里士多德的物理学是错误的”一样，尽人皆知。如果你能在专业期刊上找到支持体液说的任何东西，而不是随口举一些并不妥当的例子，再来跟我讨论吧。讨论科学问题，只承认证据。
跟你讨论还是算了吧。
如果你有一定的医学基础，我倒是很乐意跟你讨论。
这东西是这样的，sanguiniker等等，是那个时候心理学和医学对人性格的分析和归类。
现在这四种说法的应用不像原来那么广，是因为有更新，更细致的分类出现了。
虽然说有更准确的分类，但现在的医生还是有的时候用这种性格分类法。
明白？是被取代了，而不是说它是错误的。
至于那些说它是错误的人，我只能说，你们就看那些词表面的意思了。说白了，那4个词就是4个名字！至于为什么起这4个名字，那是发明人自己的选择。他取这个名字不一定就非让每个人一看这个名字就明白什么意思。他觉得他喜欢这个名字，那就是这个名字了！
至于说这个名字会有误解，那就只能说这个名字起的不好，而不是说这个名字是错误的。名字就是名字，没有正确和错误可分。你自己管自己叫das letzte das，至于das是中性的，而你的性别不是中性的，但我也不认为你的这个名字是错误的。明白我是什么意思吗？我才不管你给自己起的名字会让别人觉得你是男是女，还是不是男也不是女呢！因为是你自己起的名字，你自己喜欢，这名字没有对错。
再有，我没有说他的病理学方面的结论是正确的。
我一直都是在告诉你，这4种对性格的分类是正确的。没有现在的分类那么准确，但是是正确的。
如果涉及比较专业的问题，我当然不会引用wikipedia。但这个问题如今都属于科学常识了。就像“亚里士多德的物理学是错误的”一样，尽人皆知。如果你能在专业期刊上找到支持体液说的任何东西，而不是随口举一些并不妥当的例子，再来跟我讨论吧。讨论科学问题，只承认证据。
好象每次这个版块有关中西医的帖子,就会引起不小的讨论,事实上我们在生活上有比少例证,西医解决不了的病症,中医能解决,过多的讨论中西的差别没有多大的意义,中医缺乏的是与时俱进,个人认为中国的医生应该先读3年中医,再读5年西医,然后去做医生..........
这位兄台
实际上，现在是先学1年西医基础课程，然后再回到中医。
好象每次这个版块有关中西医的帖子,就会引起不小的讨论,事实上我们在生活上有比少例证,西医解决不了的病症,中医能解决,过多的讨论中西的差别没有多大的意义,中医缺乏的是与时俱进,个人认为中国的医生应该先读3年中医,再读5年西医,然后去做医生..........
跟你讨论还是算了吧。
如果你有一定的医学基础，我倒是很乐意跟你讨论。
这东西是这样的，sanguiniker等等，是那个时候心理学和医学对人性格的分析和归类。
现在这四种说法的应用不像原来那么广，是因为有更新，更细致的分类出现了。
虽然说有更准确的分类，但现在的医生还是有的时候用这种性格分类法。
明白？是被取代了，而不是说它是错误的。
至于那些说它是错误的人，我只能说，你们就看那些词表面的意思了。说白了，那4个词就是4个名字！至于为什么起这4个名字，那是发明人自己的选择。他取这个名字不一定就非让每个人一看这个名字就明白什么意思。他觉得他喜欢这个名字，那就是这个名字了！
至于说这个名字会有误解，那就只能说这个名字起的不好，而不是说这个名字是错误的。名字就是名字，没有正确和错误可分。你自己管自己叫das letzte das，至于das是中性的，而你的性别不是中性的，但我也不认为你的这个名字是错误的。明白我是什么意思吗？我才不管你给自己起的名字会让别人觉得你是男是女，还是不是男也不是女呢！因为是你自己起的名字，你自己喜欢，这名字没有对错。
再有，我没有说他的病理学方面的结论是正确的。
我一直都是在告诉你，这4种对性格的分类是正确的。没有现在的分类那么准确，但是是正确的。
呵呵 我从一开始说的就是这个意思： 如今心理学沿用的只是这四个名称而已。我也知道如今心理医生有时还用这种性格分类法，这完全无可厚非的。当作分类名称用，当然是无所谓对错的。可能你误会我的意思了。我说它错误，指的当然是古人那种认为四元素，四体液，四种性格特征之间有因果关系的理论，即病理学上的错误，而不是名称沿用的错误。
你这里说的一段话，我表示完全同意。但是前面你说的并不是这个意思。 或许是我误读，如果是这样，我表示道歉！
我只想问一下，楼主发如此侮辱中医的帖子，意图何在？
被你这么一说，我才发现这个问题
我只想问一下，楼主发如此侮辱中医的帖子，意图何在？
好象每次这个版块有关中西医的帖子,就会引起不小的讨论,事实上我们在生活上有比少例证,西医解决不了的病症,中医能解决,过多的讨论中西的差别没有多大的意义,中医缺乏的是与时俱进,个人认为中国的医生应该先读3年中医,再读5年西医,然后去做医生..........
有关现代医学和中医
这篇文章我觉得挺好的 推荐给你读一下
http://www.zeit.de/2007/52/M-Glauben
Powered by vBulletin™ Version 4.2.4 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. - 中文版开发 HstarVbb团队 & yoching